Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 от 19.03.2020

№ 1-54/2020

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 18 июня 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретарях Бобылевой Н.В. и Карпиной Н.С.,                                

с участием государственного обвинителя Лобурец А.П.,

Потерпевший №1

подсудимого Афонина М.В.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Афонина М.В., <...>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин М.В. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце подъезда ........, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидев, что мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 6» («Ксиаоми Редми 6») выпал из кармана куртки Потерпевший №1 и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за личным имуществом – мобильным телефоном марки «Хiaomi Redmi 6» («Ксиаоми Редми 6»), осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял, подняв с бетонного пола указанного крыльца подъезда и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 5 841 рубль, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 841 рубль.

В судебном заседании Афонин М.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Афонина М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Афониным М.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Афонин М.В., в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, является лицом ранее не судимым; к административной ответственности не привлекался; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Афонина М.В. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, <...>

    В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афонина М.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афонина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Афонина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi 6» («Ксиаоми Редми 6»), мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 6» - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1

- детализации абонента по IMEI, упакованные в конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова

1-54/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Кондопожского района
Другие
Афонин Михаил Валерьевич
Васильев Алексей Александрович
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Любимова Е.С.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
19.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.03.2020Передача материалов дела судье
16.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.04.2020Предварительное слушание
30.04.2020Судебное заседание
15.05.2020Производство по делу возобновлено
02.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Провозглашение приговора
23.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее