Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5173/2017 ~ М-4290/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-5173/2017                                Категория № 2.197

                                                            РЕШЕНИЕ                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                19 октября 2017 года                                                            г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                      Лисицкой Н.В.,

    при секретаре                                                   Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Соломченко Валерии Альбертовне о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к Соломченко В.А. о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Соломченко Валерией Альбертовной был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 567 257,33 руб. на срок по 21.02.2022 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1., 2., 4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор заключается между банком и заемщиком в порядке, установленном ст. 432 ГК РФ, путем акцепта банком направленного заемщиком заявления.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 16.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 678 104,07 руб., из которых:

- 519 382,96 руб. – основной долг;

- 149 181,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 7 203,91 руб. – проценты по просроченному основному долгу;

- 1 757,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 578,62 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 г. в размере 678 104,07 руб., из которых:

- 519 382,96 руб. – основной долг;

- 149 181,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 7 203,91 руб. – проценты по просроченному основному долгу;

- 1 757,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 578,62 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности Полтавцева О.А. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Соломченко В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании настоящего дела была извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Соломченко Валерией Альбертовной был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 567 257,33 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1., 2., 4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор заключается между банком и заемщиком в порядке установленном ст. 432 ГК РФ, путем акцепта банком направленного заемщиком заявления.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Соломченко В.А.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 16.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 699 126,22 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска, указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 678 104,07 руб., из которых:

- 519 382,96 руб. – основной долг;

- 149 181,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 7 203,91 руб. – проценты по просроченному основному долгу;

- 1 757,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 578,62 руб. – пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 678 104,07 руб., из которых:

- 519 382,96 руб. – основной долг;

- 149 181,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 7 203,91 руб. – проценты по просроченному основному долгу;

- 1 757,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 578,62 руб. – пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен. Для снижения размера пени суд оснований не находит, поскольку истцом он уже снижен с учетом принципа разумности, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ВТБ 24 (ПАО) требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 981,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соломченко Валерии Альбертовны в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по состоянию на 16.08.2017 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 678 104,07 руб., из которых:

- 519 382,96 руб. – основной долг;

- 149 181,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 7 203,91 руб. – проценты по просроченному основному долгу;

- 1 757,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 578,62 руб. – пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 981,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 23.10.2017 г.