Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2014 ~ М-229/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-679/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Семеновой Е.А., Семенову А.Н. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №*** Семеновой Е.А. истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <...> кв.м, а том числе жилой – <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>. Кредит в сумме <...> рублей был предоставлен ДД.ММ.ГГ года.

Согласно разделу 2 п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог квартиры, солидарное поручительство Семенова А.Н..

С Семеновым А.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира оценена в размере <...> руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ произведена ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГ г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за №***. Квартира приобретена в собственность Семеновой Е.А.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ перед банком у неё имеется задолженность в размере <...> коп., из которых <...> коп. – задолженность по кредиту; <...> коп. – плановые проценты за пользование кредитом; <...> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> коп. – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Семеновой Е.А., Семенова А.Н. задолженность в сумме <...> коп., из которых <...> коп. – задолженность по кредиту; <...> коп. – плановые проценты за пользование кредитом; <...> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> коп. – пени по просроченному долгу; и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> руб.; взыскать в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп.

Определением суда от 12 марта 2014 года принят отказ от исковых требований истца к ответчику Семенову А.Н., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилуцкая Т.В. в связи с тем, что к судебному заседанию ответчиком погашена задолженность в полном объеме исковые требования уточнила, и в окончательном виде просила суд взыскать с Семеновой Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в установленном федеральном законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заключенного кредитного договора №*** истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет в банке №***, что подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ №***

Согласно разделу 2 п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог квартиры, солидарное поручительство Семенова А.Н., с которым заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира оценена в размере <...> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Оценщик», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ№***

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ произведена ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГ г.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО).

С ДД.ММ.ГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производились.

Банком направлялось требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

На момент подачи искового заявления требование ответчиками выполнено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время сумма задолженности ответчиками погашена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика Семеновой Е.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <...> копеек, подтвержденные платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Семеновой Е.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский федеральный районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.И. Короткова