Определения по делу № 2-2706/2013 ~ М-2573/2013 от 19.07.2013

Дело №2-2706/2013 14 августа 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Руснак А. А.вны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руснак А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что при реализации арестованной квартиры денежные средства истцом переведены в полном объеме, однако судебным приставом– исполнителем Ломоносовского ОСП арест с имущества снят только через несколько месяцев, что не позволило в разумные сроки зарегистрировать право собственности. Истец полагает, что в связи с указанными нарушениями подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, компенсация морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании от представителя истца Кондратова А.М., действующего по доверенности от <Дата>, поступило ходатайство о замене ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на Министерство финансов Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Министерство финансов РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения ненадлежащего ответчика, а место нахождения представительства надлежащего ответчика - Управления федерального казначейства по Архангельской области находится по адресу: ..., то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска, то исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.З ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на надлежащего – Министерство финансов Российской Федерации.

Передать гражданское дело по иску Руснак А. А.вны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий: Ж.С. Кочина