Решение по делу № 2-866/2014 ~ М-818/2014 от 05.09.2014

№2-866/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в с.Выльгорт «15» октября 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцова А.Н. к Чупровой Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Одинцов А.Н. обратился в суд с иском к Чупровой Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что Чупрова Л.Н. совершила преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, а именно тайно похитила имущество, принадлежащее Одинцову А.Н.: <данные изъяты>. Кроме того, на установку <данные изъяты> Одинцов А.Н. оформил кредит на сумму <данные изъяты> Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлением, составила <данные изъяты>. Указанное имущество Одинцову А.Н. возвращено не было. В результате преступления истцу причинен значительный ущерб.

Истец Одинцов А.Н. поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Чупрова Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания, своего представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд в порядке ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела №1-38/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет сделать вывод, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не обязан устанавливать вину ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения причиненного материального ущерба. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Следовательно, при рассмотрении дела в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В судебном заседании установлено, что Чупрова Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов <дата> до 09 часов <дата>, находясь в частном доме <адрес>, с. Выльгорт, Сыктывдинского района, Республики Коми, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Одинцову А.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.06.2014, в соответствии с которым Чупрова Л.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Признано право на возмещение материального вреда. Вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика, то суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на Чупрову Л.Н. обязанности по возмещению причиненного Одинцову А.Н. материального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «<данные изъяты>» и Одинцовым А.Н., следует, что ООО КБ «<данные изъяты>» предоставил Одинцову А.Н. потребительский кредит на приобретение <данные изъяты> Общая стоимость товара составляет <данные изъяты>.

Согласно товарному чеку № от <дата> стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Кроме того, из представленного чека от 23.11.2013 следует, что стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Таким образом, поскольку приговором суда Чупрова Л.Н. признана виновной в хищении у Одинцова А.Н. <данные изъяты> который подлежит возмещению за счет ответчика.

Доводы Одинцова А.Н. о том, что при определении размера причиненного материального ущерба суд должен учитывать тот факт, что похищенное имущество было приобретено в кредит, соответственно ответчик также должен возместить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку при совершении хищения ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а проценты за пользование заемными денежными средствами не входят в сумму стоимости предмета преступления.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с Чупровой Л.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу приговором суда не установлен факт хищения указанного имущества.

Суд также не находит оснований для взыскания с Чупровой Л.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных истцом в кредит на установку <данные изъяты> поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение убытков только в виде стоимости похищенного имущества.

Установив обстоятельства дела применительно к приведенным правовым нормам, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Чупровой Л.Н. в пользу Одинцова А.Н. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Чупровой Л.Н. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Одинцова А.Н. к Чупровой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Одинцова А.Н. с Чупровой Л.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чупровой Л.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров