Решение по делу № 2-676/2014 ~ М-804/2014 от 03.09.2014

к делу № 2-676/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск       «16» сентября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тетеркина А.В., с участием прокурора Зотовой О.С., истца Пойда В.Н., представителя истца Петросьян Д.В., представителей ответчика Деготь О.А., Шейко В.А., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пойда В.Н. к Южному энергетическому таможенному посту о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пойда В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ об увольнении №.............. от 16.06.2014 г., восстановить его на работе в прежней должности, обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также судебные издержки в размере 36.150 рублей. В обоснование своих требований указал, что нес службу в должности начальника отдела специальных таможенных процедур №1 Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России. Приказом №.............. от 16.06.2014 г. он уволен с государственной гражданской службы по причине отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку ни один из периодов его нетрудоспособности не превысил четыре месяца, а суммирование указанных периодов является неправомерным. Кроме того, истец уволен после выздоровления и выхода на службу, то есть после прекращения периода временной нетрудоспособности, что он считает недопустимым.

В предварительном судебном заседании истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском и признать причину пропуска срока уважительной. Указал, что с начала июля 2014 г. он осуществлял уход за больной матерью и женой, сопровождал их в медицинские учреждения и при обязательных прогулках, в связи с чем не имел возможности предъявить настоящий иск в установленный законом срок. Указал также, что хотел сам лично участвовать в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил применить срок исковой давности, отказать истцу в иске по данному основанию и признать причину пропуска процессуального срока неуважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском пропущенного процессуального срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что исковые требования Пойда В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Частью 6 ст.152 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что приказом начальника Южного энергетического таможенного поста №.............. от 16.06.2014 г. истец уволен с государственной гражданской службы по инициативе работодателя. Копия приказа вручена истцу в день увольнения - 16 июня 2014 г., что подтверждается его подписью о получении указанного документа. В этот же день истцу выдана трудовая книжка, о чем имеется отметка в журнале учета движения трудовых книжек.

Таким образом, месячный срок на обжалование незаконного увольнения в данном случае истек 16 июля 2014 г., настоящий иск поступил в суд только 3 сентября 2014 года.

Суд признает причины пропуска истцом установленного ст.392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд неуважительными.

В обоснование своих выводов суд учитывает то обстоятельство, что 25.12.2013 г. истцом выдана доверенность представителю истца Петросьян Д.В. на ведение гражданских дел во всех судах судебной системы Российской Федерации с правом подписания и подачи искового заявления. 02.07.2014 г. между истцом и его представителем заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления о признании незаконным приказа об увольнении №.............. от 16.07.2014 г. и восстановлении на работе. 02.07.2014 г. стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №...............

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности для подачи истцом в лице его представителя Петросьян Д.В. искового заявления о восстановлении на работе в установленный законом срок. То обстоятельство, что Пойда В.Н. лично желал участвовать в судебных заседаниях, не препятствовал ему направить иск в суд, после чего ходатайствовать о рассмотрении дела с его личным участием.

Пойда В.Н. и его представитель предоставили суду копии медицинских документов, из которых следует, что Т.Н. и В.В. действительно больны. Однако установлено, и не отрицается истцом, что болезни их носят хронический характер, больны они и в настоящее время, что не воспрепятствовало Пойда В.Н. обратиться в суд с иском и участвовать в судебном заседании.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания причин пропуска обращения в суд Пойда В.Н. неуважительными и отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию.          

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пойда В.Н. к Южному энергетическому таможенному посту о признании незаконным приказа об увольнении №.............. от 16.06.2014 г., восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

Судья          Тетеркин А.В.