Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2022 ~ М-244/2022 от 26.01.2022

ОПределение

15 апреля 2022 года                                     г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-968/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный двор» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аптечный двор» в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения банка в суд с иском является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Аптечный Двор» в целях развития бизнеса.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный двор» о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

Судья                                                                                       И.П. Никонова