Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2014 ~ М-2874/2014 от 17.03.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 мая 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указав обоснование иска, что ФИО3 с 1998 года не проживает в комнате 509 в <адрес>, а ФИО2 некогда в данное жилое помещение не вселялся, в связи с чем просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением, а ответчика ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат ФИО7 по ордеру исковые требования не поддержали.

Ответчик ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, 1999 года рождения, и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица представитель УФМС России по <адрес>, представитель Городской Управы <адрес>, ФИО9 и представитель ГБУЗ КО «Калужская областная больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> имел статус общежития и на основании договора о закреплении имущества за государственным учреждением «Калужская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ находился в оперативном управлении указанного учреждения, с 2013 года данный жилом дом находится в муниципальной собственности.

ФИО3 с 1991 года по 1998 год проживала в комнате 509 <адрес>, где зарегистрирована по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на данную комнату.

ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, забрав принадлежащие ей вещи, с 1998 года по март 2014 года расходов по оплате и содержанию жилого помещения не производила.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в спорном жилом помещении с 1999 года, никогда в него не вселялся и не проживал в нем.

С 1998 года по настоящее время в указанной комнате проживает ФИО1 и ФИО9, также зарегистрированные по указанному адресу. С указанного времени истец несет расходы по оплате данного жилого помещения, производит его ремонт и содержание.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУЗ «Калужская областная больница» заключен договор о предоставлении комнаты в общежитии, на основании которого истице вместе с дочерью для проживания предоставлена спорная комната.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ КО «Калужская областная больница» заключен договор найма жилого помещения в общежитии на спорное жилое помещение, с правом проживания члена семьи нанимателя ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 15 и ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании ответчик пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в связи с уходом в декретный отпуск, ее выезд носил исключительно временный характер, истица вселилась в комнату с ее разрешения только на время ее отсутствия, в комнате остались принадлежащие ей шторы и холодильник, по окончании отпуска по уходу за ребенком она хотела вселиться в спорную комнату, однако, истица ей в этом препятствовала и комнату не освобождала. По этой же причине в комнату не вселился несовершеннолетний ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы, изложенные выше.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3, являясь нанимателем комнаты в общежитии, не имела каких-либо прав для решения вопроса о временном вселении в нее истицы вместе с ребенком. Напротив, из письменных объяснений представителя ГБУЗ КО «Калужская областная больница» следует, что истица вместе с дочерью была вселена в спорную комнату на основании соответствующего решения наймодателя, в связи с выездом из нее ответчицы, которая в последствии не предъявляла к наймодателю каких-либо претензий на спорное жилое помещение.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не опровергают объяснений истца о том, что ФИО3 после выезда из спорного жилого помещения не пыталась вселиться обратно, как и не являются достаточными доказательствами доводов последней.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении более 15 лет, и при этом ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, обращалась по вопросу освобождения истцом спорной комнаты к наймодателю или в суд с соответствующим иском, суд приходит к выводу об отказе ответчика от прав на жилое помещение, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что ответчица не несла расходов по его содержанию.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, с момента рождения проживал вместе с матерью ФИО3 в доме бабушки в д. <адрес>, последние восемь лет ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу : <адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу несовершеннолетнего.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Наличие такого соглашения является основанием для вселения ребенка в жилое помещение, при этом закон не устанавливает срока вселения.

Таким образом, соглашением родителей жилое помещение 509 в <адрес> не было определено как постоянное место жительства несовершеннолетнего ФИО2 и доказательств, подтверждающих, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение вместе с ФИО3, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ФИО3 утратившей, а ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу : <адрес> корпус 1 <адрес>.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу : <адрес> корпус 1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий - И.А.Лохмачева