Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2013 ~ М-573/2013 от 08.05.2013

№ 2-729/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года                                                                                                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                   Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                                Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дежнева В.М., Дежневой И.С., в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей Д.Ю., Д.А., Д.Н. к Ушаковой З.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года между Дежневым В.М., Дежневой И.С., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей Д.Ю., Д.А., Д.Н., и Ушаковой З.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... Договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, о чем имеется соответствующая регистрационная запись. Условия договора сторонами исполнены. Однако, как указывают истцы, после заключения договора купли-продажи они «передумали» приобретать указанную выше квартиру, поскольку в настоящее время имеется более выгодный вариант приобретения жилья. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ просят суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. года, расположенного по адресу: .... Прекратить право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу:     ..., за Дежневым В.М., Дежневой И.С., Д.Ю., Д.А., Д.Н. Обязать Ушакову З.Н. перечислить денежные средства в сумме <...> рублей на расчетный счет Управления Пенсионного фонда г. Сегежи.

В судебном заседание истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель Кулеш И.В., действующий на основании ордера, полагали иск не подлежащим удовлетворению. Указали, что сделка была совершена сторонами добровольно, ее условия выполнены, договор прошел государственную регистрацию, при этом, в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для его расторжения.

Третье лицо ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа, своего представителя для участия в деле не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. года между Дежневым В.М., Дежневой И.С., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей Д.Ю., Д.А., Д.Н., и Ушаковой З.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, о чем имеется соответствующая регистрационная запись.

Стоимость приобретаемого имущества определена сторонами в размере <...> рублей, расчет производится не позднее ХХ.ХХ.ХХ. года.

Также из материалов дела следует, что на основании заявления истицы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК направлены денежные средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения по указанному выше договору купли-продажи в размере <...> рублей, что подтверждается уведомлением №... от ХХ.ХХ.ХХ. года и не оспаривается сторонами.

Между тем, как указывает истица, в настоящее время ей предложен более выгодный вариант приобретения иного недвижимого имущества. Поскольку в досудебном порядке сторонами истца и ответчика соглашение о расторжении договора купли-продажи не достигнуто, просит суд о его расторжении в судебном порядке.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между истцами и ответчиком договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, не предусматривал.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, кроме того, сама сторона истца не отрицает того, что условия договора купли-продажи были выполнены сторонами надлежащим образом и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования нельзя признать основанными на законе, в силу чего суд отказывает в их удовлетворении.

Указание истицы на то обстоятельство, что в настоящее время ею найден более выгодный для нее вариант приобретения жилого помещения, не может послужить основанием для расторжения оспариваемого договора.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Дежнева В.Н., Дежневой И.С., в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей Д.Ю., Д.А., Д.Н. к Ушаковой З.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    М.К. Цеханович