Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2016 ~ М-4117/2016 от 24.10.2016

КОПИЯ

Дело № 2-3262/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                             Журавлевой Т.С.,

при секретаре                                                           Фроловой Е.В.,

при помощнике прокурора Тайдонове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Бутакову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1016744,14 рублей, в том числе: 970186,55 рублей – задолженность по кредиту, 33313,14 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 13244,45 рублей – пени за несвоевременной исполнение обязательств по кредитному договору; обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1036800 рублей; расходов по уплате государственной пошлине в размере 19283,72 рубля.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и ответчиком был заключен договор займа от 08.12.2009 № 3-620, согласно которому ответчику предоставлен заем 1 115 800 рублей, сроком на 240 месяцев, под 10,62 % годовых. Заем является целевым – на приобретение квартиры по адресу: .... Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Бутаков А.Н., извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и Бутаковым А.Н. заключен договор займа № З-620 от 08.12.2009, согласно которому последнему предоставлен заём в размере 1115800 рублей сроком на 240 месяцев.

Заём предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью 1594000 рублей.

Заём предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский (карточный) счет ... (... в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Томск.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,62 % годовых, согласно п.3.1. договора займа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора, составляет 11257,47 рублей и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство, предусмотренное в заявлении-обязательстве, по досрочному возврату займа, на заемщика налагается штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее 1000 рублей вне зависимости от наличия вины заемщика.

Факт исполнения ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» своих обязательств по перечислению денежных средств Бутакову А.Н. в размере 1115 800 рублей, подтверждается расчетом исковых требований, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 № 90-23303421, и не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако ответчик в рамках указанного договора займа систематически нарушал условия договора в части своевременного погашения займа и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Кроме того, не представлено доказательств получения ответа на направленное требование в адрес ответчика, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по договору от 08.12.2009 № З-620 по состоянию на 08.09.2016 следует, что задолженность ответчика по договору составляет 1016744,14 рублей, из которых: 970186,55 рублей - основной долг, 33313,14 рублей - просроченные проценты, 13244,45 рублей - неустойка на сумму просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ответчиком платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности ответчика по договору займа, которая составляет 1016744,14 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи уведомленным о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по указанному договору, как и возражения против исковых требований, не представил.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Возникновение ипотеки в силу закона, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, возникает в силу ст. 334.1 ГК РФ.

Из статьи 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 данного Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 2 Закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 данного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 6 указанного закона ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, с оформлением закладной, предметом которого является передача залогодателем в залог квартиры общей площадью 34,6 кв.м расположенной по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 № 90-23303421, согласно договору купли-продажи квартиры от 12.17.2009.

Права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», согласно договора купли-продажи № 06-11\449 от 22.03.2011, указанному в закладной.

Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности заемщику, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 № 90-23303421.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обеспеченных залогом имущественных прав обязательств в части уплаты пени, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 56 Закона следует, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно закладной от 17.12.2009 стоимость заложенной квартиры составляет 1600000 рублей, при этом согласно экспертного отчета от 01.09.2016 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1296000 рублей, поэтому в силу приведенных требований закона начальная продажная цена составит 1036 800 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., номер государственной регистрации 70-70-01\239\2009-996, реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1036800 рублей.

Таким образом, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19283,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.12.2009 № 3-620, заключенный между закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и Бутаковым А. Н..

Взыскать с Бутакова А. Н. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность в размере 1016744,14 рублей, в том числе: 970186,55 рублей – задолженность по кредиту, 33313,14 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 13244,45 рублей – пени за несвоевременной исполнение обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Бутакову А. Н. недвижимое имущество: квартиру по адресу: ..., кадастровый ..., номер государственной регистрации 70-70-01\239\2009-996, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1036800 рублей.

Взыскать с Бутакова А. Н. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19283,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     (подпись)                    Т.С.Журавлева

Копия верна

Председательствующий судья:                                                      Т.С.Журавлева

Секретарь:                                                                                       Е.В.Фролова

Оригинал находится в деле № 2-3262/16 Октябрьского районного суда г. Томска