Решение по делу № 2-1216/2017 ~ М-1012/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко ФИО9 к Никифорову ФИО10, Ковнер ФИО11 о взыскании причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Никифорову Е.В., Ковнер Д.В. о взыскании причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты>. в районе **** произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Ковнера Д.В., принадлежащего Никифорову Е.В., и <данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Ковнер Д.В. неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, под управлением истца, чем нарушил ПДД РФ. Согласно заключению автотехнического исследования ... от *** сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 93 071 руб. 00 коп. Просит взыскать солидарно с Ковнер Д.В. и с Никифорова Е.В. в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 93 071 руб. 00 коп.; а также судебные расходы в размере 43 837 руб., которые включают в себя расходы за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 200 руб., за отправку извещений ответчикам о времени и месте осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (581,20+563,80), за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за изготовление доверенности на имя представителя истца в размере 1 500 руб., за уплату государственной пошлины в размере 2 992 руб. Всего взыскать с ответчиков 136 908 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тышов А.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Омельченко О.И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики Ковнер Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Ответчик Никифоров Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ч. 1 т. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в <данные изъяты>. в районе **** произошло столкновение двух автомобилей: ТС <данные изъяты> под управлением Ковнера Д.В., принадлежащего Никифорову Е.В., и <данные изъяты> под управлением истца, собственником ТС также является истец.

Факт ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ... от *** сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 93071 руб. 00 коп.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика Ковнер Д.В. (лица управляющим транспортным средством) подлежит взысканию размер ущерба, который составляет 93071 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг от ***г. ..., акт приемки-сдачи работ от ***., квитанции к приходному кассовому ордеру и чеки от ***., телеграмма от ***., кассовые чеки от ***., доверенность № ... согласно которым истец оплатила услуги экспертизы в размере 8200 руб., денежные средства по оплате почтовых услуг в размере 563,80 руб., денежные средства за изготовление доверенности на имя представителя истца в размере 1 500 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, денежные средства за услуги почтовой связи в сумме 581,20 руб. на имя Никифорова Е.В., взысканию не подлежат, поскольку вред транспортному средству причинен непосредственно Ковнер Д.А., кроме того, истцом не предоставлено доказательств необходимости отправки данной телеграммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на предоставление услуг от ***., расписка от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Омельченко Ольги Игоревны к Никифорову Евгению Викторовичу, Ковнер Денису Владимировичу о взыскании причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковнер Дениса Владимировича в пользу Омельченко Ольги Игоревны ущерб в размере 93 071 руб.; расходы по оплате заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 200 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 563,80 руб.; расходы за изготовление доверенности на имя представителя истца в размере 1 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. всего взыскать 113 334,80 руб.

Взыскать с Ковнер Дениса Владимировича в пользу Омельченко Ольги Игоревны расходы по оплате госпошлины в размере 2 992 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Никифорову Евгению Викторовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2017г.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...