Решение по делу № 2-1444/2016 (2-12490/2015;) ~ М-11312/2015 от 05.11.2015

дело № 2-1444/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.

с участием представителя истца Харисова Р.Ф. - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ОСК» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова Р.Ф. к ОСК о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Харисов Р.Ф. обратился в суд с иском к ОСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ФИО15, г/н № RUS, под управлением и на праве собственности Давлетгареева А.Ш., и автомобиля марки ФИО16, идентификационный номер (VIN) №,г/н № RUS, под управлением и на праве собственности Харисова Р.Ф.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, Протоколу <адрес> водитель Давлетгареев А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1. ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Давлетгареев А.Ш. была застрахована в РГС» (полис ОСАГО № №), а Истца - в ОСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Истец обратился в филиал ОСК» в <адрес> за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению ФИО20» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ФИО22 ФИО21 - <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей – <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСК» в <адрес> с требованием о выплате суммы УТС в сумме <данные изъяты> рублей и невыплаченных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок со дня получения заявления. Однако требования Истца страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей, а также расходы по ксерокопированию документов по судебному делу в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Произвести замену с ОСК в связи с реорганизацией.

Истец Харисов Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСК» по доверенности – ФИО5 с иском не согласилась, указав на его необоснованность. При условии удовлетворения требований истца, просила сумму неустойки и штрафа уменьшить в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо - Давлетгареев А.Р., извещался по адресу, имеющемся в материалах дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не постпало.

Суд предпринял меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, и потому с согласия представителя истца ФИО4, представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Произвести замену ответчика в соответствии со ст. 44 ГПК РФ на ОСК».

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на момент наступления страхового случая) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на момент наступления страхового случая), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ФИО27, г/н № RUS, под управлением и на праве собственности Давлетгареева А.Ш., и автомобиля марки ФИО28, идентификационный номер (VIN) №,г/н № RUS, под управлением и на праве собственности Харисова Р.Ф.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, Протоколу <адрес> водитель Давлетгареев А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1. ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 была застрахована в РГС» (полис ОСАГО ВВВ №), а Истца - в ОСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился в филиал ОСК за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению ФИО32» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ФИО33 ФИО34, регистрационный знак № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей – <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным.

При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие на момент столкновения. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в страховое возмещение, подлежащее выплате страховщиком по договору обязательного страхования.

Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСК с требованием о выплате суммы УТС в сумме <данные изъяты> рублей и невыплаченных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок со дня получения заявления. Однако требования Истца страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила.

Следовательно, с ОСК» в пользу Харисова Ф.P. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по ксерокопированию документов по судебному делу в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Понятие "страховая выплата" Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Между тем, ответчик не предпринял мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, по заявлению истца.

Истцом первоначально было подано заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном размере истцу до настоящего времени не выплачено.

Следовательно, истец кроме страховой выплаты имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ОСК» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В связи с этим, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере в установленный срок (в течение 30 дней), ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки банковского процента <данные изъяты> % годовых (телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составит <данные изъяты> дней.

Итого сумма законной неустойки в денежном выражении составляет (<данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец уточнил (снизил) размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, суд, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности страховщика по своевременной выплате страхового возмещения (2 года), соотношение размера ответственности и размера невыплаченного и выплаченного с нарушением срока страхового возмещения, считает, что оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до более низкой величины, отсутствуют.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи I Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Законом «О защите прав потребителей» в случае нарушения права потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОСК» в пользу Харисова Р.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов для исковых заявлений в 3 экземплярах в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисова Р.Ф. к ОСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСК» в пользу Харисова Р.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по ксерокопированию документов по судебному делу в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись А.Х. Шаймиев