Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2014 (2-5295/2013;) ~ М-4318/2013 от 11.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаганова АВ к Евдокимову ЮВ о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Галаганов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Евдокимову Ю.В., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего * по вине Евдокимова Ю.В. ему (Галаганову) причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП Галаганову А.В. нанесен моральный вред (физические и нравственные страдания), который состоит в нанесении вреда здоровью. Просит суд взыскать с Евдокимова Ю.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, в результате причиненного легкого вреда здоровью в размере * рублей, государственную пошлину в размере * рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере * рублей.

В судебном заседании истец Галаганов А.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – Евдокимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав мнения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А., полагавшей удовлетворить исковые требования Галаганова А.В. суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что * в * час * минут в районе * в * по вине Евдокимова Ю.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, * и нарушившего п. 9.2, 1 ПДД, произошло столкновение с автомобилем Toyota Corolla, *, принадлежащим Галаганову А.В.

Постановлением * от * в отношении Галаганова А.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от * прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Евдокимова Ю.В.

В период с * по * Галаганов А.В. проходил лечение в МБУЗ Городская клиническая больница № 7 г. Красноярска, травматолого-ортопедическое отделение № 3, что подтверждается выписками из истории болезни.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Также, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого Галаганову А.В. причинены телесные повреждения, произошло по вине ответчика являющегося владельцем источника повышенной опасности, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью Галаганову А.В., а также то, что телесные повреждения, не повлекли какие либо тяжелые последствия для его здоровья, доказательств иного истцом не представлено. Исходя из характера, степени страданий, перенесенных истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, придаваемого этим положениям закона Конституционным судом Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 335-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг юриста в размере * рублей, согласно соглашения об оказании юридических услуг от * года, заключенного между Ловцовым Е.А. и Галагановым А.В., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере * рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГалаганова АВ к Евдокимову ЮВ о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Евдокимова ЮВ в пользу Галаганова АВ в счёт компенсации морального вреда, вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего * рублей.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина