Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2795/2018 ~ М-2836/2018 от 26.11.2018

                                                                                                                          2а-2795/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаревой О. Н. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Кильдюшовой Н. Н. о признании действий незаконными, отмене постановления о назначении ответственного хранителя,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева О.Н. обратилась с названным административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н., в обоснование указав, что 20.11.2018 ей стало известно от ее сына Пономарева Н.В, являющегося должником по исполнительному производству №*-ИП (31.01.2018 присвоен номер №*-ИП), о вынесении 13 февраля 2018 года СПИ Кильдюшовой Н.Н. постановления о назначении ответственным хранителем принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передаче ее на ответственное хранение взыскателю Панкратову А.П. Считает постановление от 13.02.2018 о назначении ответственным хранителем Панкратова А.П. не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку она не является должником по вышеуказанному исполнительному производству и на ее имущество не может быть наложен арест, недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество на хранение только должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Кильдюшовой Н.Н. по вынесению постановления от 13.02.2018 о назначении ответственным хранителем Панкратова А.П. незаконными, отменить постановление от 13.02.2018 о назначении ответственным хранителем Панкратова А.П.

    В ходе досудебной подготовки по делу судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Панкратов А.П., Пономарев Н.В.

    В судебном заседании административный истец Пономарева О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кильдюшова Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что постановление от 13.02.2018 отменено 02.11.2018 в связи с поступлением заявления Панкратова А.П. 02.11.2018 заключен договор на оказание услуг по хранению арестованного имущества с торгующей организацией ООО «Бэрэкэт» ФИО1

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Пономарев Н.В. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Панкратов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом по гражданскому делу №* о взыскании с Пономарева Н.В. долга в размере 871095,10 руб., процентов за пользование займом за период с 09.02.2011 по 04.04.2014 включительно в размере 396900 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 09.02.2012 по 08.04.2014 включительно в сумме 62402,08 руб., пени за просрочку оплаты процентов в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11793,02 руб., а также процентов за просрочку возврата основного долга, которые надлежит начислять до дня возврата займа, 29.07.2014 возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, описи и аресту подвергнута указанная квартира, стоимостью <данные изъяты>

При совершении исполнительских действий присутствовала Пономарева О.Н., которая отказалась принять на ответственное хранение вышеуказанную квартиру.

Постановлением от 13.02.2018 ответственным хранителем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначен Панкратов А.П.

01.11.2018 в отдел судебных приставов по гг.Димитровграду поступило заявление Панкратова А.П. о снятии с него обязанностей ответственного хранителя вышеуказанной квартиры.

02.11.2018 вынесено постановление об отмене постановления о назначении ответственного хранителя от 13.02.2018.

02.11.2018 УФССП России по Ульяновской области заключен договор на оказание услуг по хранению арестованного имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ка.69, с ФИО1

Как следует из ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

В этой связи доводы административного истца, сводящиеся к указанию на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, отмене вынесенного постановления, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при прекращении производства по делу в связи с отменой постановления о назначении Панкратова А.П. ответственным хранителем квартиры, принадлежащей истцу, и отсутствием предмета административного спора.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Пономаревой О. Н. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Кильдюшовой Н. Н. о признании действий незаконными, отмене постановления о назначении ответственного хранителя.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                           Е.А. Власова