Дело № 2-3640/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Архиповой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «истец» филиал № автобусный парк к Ковтун А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ковтун А.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 161 107 руб. 55 коп, в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 4 500 руб., почтовых расходов в размере 365 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 422 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «А/м», государственный регистрационный знак №, и застрахованный на момент аварии в ОАО «СГ «наименование» по полису ССС №. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения 8.5 ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ водителем Ковтуном А.В., управлявшим автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику.
ГУП «истец» филиал № автобусный парк по данному страховому случаю обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ «наименование», которая произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.
Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению стоимость устранения дефектов без учета износа составила 472 763 руб. 13 коп., с учетом износа 281 107 руб. Таким образом разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, в размере 161 107 руб. 55 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Ковтуна А.В.
В судебное заседание представитель истца Горлова А.А. явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Ковтун А.В. в судебное заседания явился, исковые требования признал.
Учитывая, что ответчик Ковтун А.В. иск признал, данные действия не противоречат закону, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, выяснил обстоятельства, связанные с признанием иска, и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит возможным признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «А/м», государственный регистрационный знак №, и застрахованный на момент аварии в ОАО «СГ «наименование» по полису ССС №. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения 8.5 ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ водителем Ковтуном А.В., управлявшим автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику.
ГУП «истец» филиал № автобусный парк по данному страховому случаю обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ «наименование», которая произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.
Согласно заключению независмой автотехнической экспертизы ООО «наименование2», стоимость устранения дефектов без учета износа составила 472 763 руб. 13 коп., с учетом износа 281 107 руб. Таким образом разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, в размере 161 107 руб. 55 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Ковтуна А.В.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на проведение независимой экспертизы 4 500 руб., почтовых расходов в размере 365 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 422 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «истец» филиал № автобусный парк-
удовлетворить.
Взыскать с Ковтун А.В. в пользу ГУП «истец» филиал № автобусный парк в счет возмещения ущерба 161 107 руб. 55 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 422 руб., в счет возмещения расходов на оплату телеграммы 365 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 4 500 руб., а всего 170 396 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ