Решение по делу № 2-227/2017 (2-3292/2016;) ~ М-3594/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 01 февраля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца Конкалович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкалович Д.В. к Администрации Главы Республики Коми о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 197,99 календарных дней в размере 348982 руб. В обоснование указал, что работал помощником депутата с 16.04.2012 по 04.10.2016 гг. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая по расчету истца составляет 348982 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона № 3-ФЗ от 18.05.1994 г. Администрацией произведен расчет подлежащих возмещению из федерального бюджета расходов на содержание помощников депутатов Государственной Думы VI созыва Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе в части выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 259 481,73 рубль. Указанный расчет с приложением счета-фактуры на общую сумму 750 460,41 рублей 7 октября 2016 года направлен Администрацией в Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. На основании платеж­ного поручения от 26 октября 2016 года № 296988 Администрации возмещены расхо­ды только на сумму 245889,10 рублей. Денежные средства из федерального бюджета на выплату компенсации за неиспользованный отпуск Конкаловичу Д.В. Государ­ственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации на счет Админи­страции не перечислены. Также указывает, что расчет истца является необоснованным, поскольку в силу п.10 Положения № 922 от 24.12.2007 г. число календарных дней в месяце для расчета среднего дневного заработка для компенсации за неиспользованный отпуск применяется в размере 29,3. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 259481,73 руб.

В дополнении к отзыву ответчик просил применить к требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. По мнению ответчика истец имел право использовать еже­годный оплачиваемый отпуск за каждый год работы не позже, чем в течение 18 меся­цев по окончании того года, за который предоставлялся отпуск, а именно за период с 16 апреля 2012 г. по 15 апреля 2013 г. - не позже 15 октября 2014 г., за период с 16 ап­реля 2013 г. по 15 апреля 2014 г. - не позже 15 октября 2015 г. Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за раз­решением индивидуального трудового спора, истец был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период рабо­ты с 16 апреля 2012 г. по 15 апреля 2013 г. - не позже 15 января 2015 г., за период с 16 апреля 2013 г. по 15 апреля 2014 г. - не позже 16 января 2016 г., в то время как истец обратился в суд только 15 декабря 2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика, участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнил, что за весь период работы к ответчику не обращался с заявлением о замене ему отпуска денежной компенсацией. Своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск он никогда не пользовался в связи с характером работы, поскольку он занимался вопросами организации мероприятий, связанных с выборами. В досудебном порядке обращался к ответчику устно, однако ответчик «тянул резину» и компенсацию не выплачивал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 апреля 2012 г. между истцом и Администрацией Главы Республики Коми заключен срочный трудовой договор, согласно которому Конкалович Д.В. по представлению депутата Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Ан­дреева Андрея Анатольевича был принят на работу помощником депу­тата по работе в Республике Коми на постоянной основе на период полномочий депу­тата. В соответствии с условиями трудового договора истцу по его заявлению и на ос­новании представления депутата предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севе­ра (пункт 8). 04 октября 2016 г. в связи с истечением срока срочного трудового договора истец уволен с занимаемой должности на основании приказа Администрации от 3 октября 2016 г. № 485-л (л.д. 37). Из указанного приказа следует, что ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 197,99 календарных дней.

Расчет количества календарных дней, за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск (197,99), ответчиком не оспаривается.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч.2 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). В силу ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку из смысла ст. 127 и 140 ТК РФ следует, что обязанность работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск возникает у работодателя за все неиспользованные отпуска в день увольнения работника, между истцом и ответчиком имели место длящиеся правоотношения, истец уволен 04 октября 2016 года, решение о компенсации истцу неиспользованного отпуска было принято приказом Администрации от 03 октября 2016 г. № 485-л, а в суд с иском о выплате компенсации за неиспользованный отпуск истец обратился 15 декабря 2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Согласно записки-расчета (л.д. 34) средний дневной заработок истца составляет 1310,58 руб., а компенсация за неиспользованный отпуск 259481,73 руб. Расчет среднего дневного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, и является правильным. (38400*12)/(12*29,3)= 1310,58 руб. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 1310,58*197,99= 259 481,73 руб.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на день судебного заседания компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена в полном объеме. При таких обстоятельствах с Администрации Главы Республики Коми в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 259481 руб. 73 коп.

Доводы Администрации Главы Республики Коми о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу не могут быть судом приняты во внимание, поскольку трудовой договор (л.д. 21) был заключен истцом именно с Администрацией Главы Республики Коми, в связи с чем, у ответчика и возникла обязанность перед истцом по выплате заработной платы (п.6 договора), а также иных выплат, предусмотренных трудовым кодексом РФ, что также подтверждается представленной ответчиком запиской расчетом (л.д. 34) и представленными расчетными листками (л.д. 41-60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкалович Д.В. к Администрации Главы Республики Коми о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Главы Республики Коми в пользу Конкалович Д.В. денежную компенсация за неиспользованный отпуск за 197,99 календарных дней в размере 259 481 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина