Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2014 ~ М-1805/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-2380/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Носковой Н.В.

при секретаре                                Хромовских Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычкова Н. А. к администрации Октябрьского района, мэрии г. Новосибирска, Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», Кошокину В. И., Кошокину В. В.чу, Кошокину А. В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит аннулировать запись о государственной регистрации права собственности №<данные изъяты> на квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. за Сычковым Н.А.

В обоснование иска указал, ему и его жене по служебному ордеру, выданному Постановлением Администрации Октябрьского р-на, от /дата/ была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 12,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена ему от Новосибирского ТЭЦ-5, за трудовую деятельность на предприятии. В <данные изъяты> году дом № <данные изъяты> по <адрес> был реконструирован, и после его реконструкции его и членов его семьи вселили уже в другую квартиру под <данные изъяты>, расположенную <данные изъяты>, общей площадью 33,6 кв.м., жилой 16,9 кв.м., Ранее до проведения реконструкции собственниками квартиры <данные изъяты> были Кошокина А.А. и Кошокин В.В., которые в последствии умерли и право собственности перешло к их наследникам ответчикам Кошокиным. При этом ответчикам Кошокиным после реконструкции была предоставлена для занятия квартира №8, а истцу квартира №3. До настоящего времени в управлении Росреестра имеются сведения о правах Кошокиных на квартиру № 3 по <адрес>, которую занимает истец. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска, но право собственности за муниципалитетом не зарегистрировано. Между ним и Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска заключен договор социального найма <данные изъяты> от 07.11.2012г. на квартиру № 3 по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. он обратился с заявлением в МУ «ГЖА» для заключения договора приватизации, но 01.02.2013г. ему было отказано в приватизации, поскольку право собственности муниципалитета в отношении его квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке. Распоряжением мэрии <адрес> от <данные изъяты>. № <данные изъяты> было принято решение о реконструкции объектов жилищного фонда, в данный список домов вошел жилой дом <данные изъяты> по <адрес>. <данные изъяты>. было выдано разрешение на строительство. <данные изъяты>. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. <данные изъяты>. приказом МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» <данные изъяты> был утвержден реестр распределения квартир, согласно которому Сычков Н.А. получил квартиру <данные изъяты> общей площадью 33,6 кв.м., взамен квартиры <данные изъяты> принадлежащей ему до реконструкции. В ходе реконструкции на месте 2-х этажного жилого дома был возведен 4-х этажный жилой дом, и в этой связи изменилась не только планировка квартир, но и их нумерация, квартира <данные изъяты> (старый номер) стала квартирой <данные изъяты>, а квартира <данные изъяты> (старый номер) стала квартирой <данные изъяты>. В настоящее время квартира <данные изъяты> является муниципальной собственностью, в ней проживает и зарегистрирован истец, так как нумерация квартир неправильная и в настоящее время - истцу фактически принадлежит квартира <данные изъяты> в этом же доме, истец, не имеют законных оснований зарегистрировать право собственности на квартиру. В ином порядке защитить сове право имущество истец не может. В связи с чем, обратился в суд.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Панаевой Е.С.

Представитель истца Панаева Е.С. в судебное заседание так же не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложений, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что /дата/ исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся Сычкову Н.А. был выдан служебный ордер на право занятия одной комнаты площадью 12,0 кв.м. в квартире <данные изъяты> по <адрес> (л.д.10)

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением мэрии г. Новосибирска от 06.03.2007г. № 1480-р утвержден перечень объектов жилищного фонда города, подлежащих реконструкции в 2007г., согласно приложению в данный список включен жилой дом <данные изъяты> по <адрес> (л.д.32).

Установлено, что <данные изъяты>. между Сычковым Н.А. и муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор о предоставлении жилого помещения на период реконструкции, согласно которому Сычков Н.А. обязуется освободить занимаемое жилое помещение площадью 19,5 кв.м./10,5 кв.м., состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире <данные изъяты>, расположенной на первом этаже дома <данные изъяты> по <адрес>, и передать его в распоряжение МКП «ЖКХ» для производства реконструкции; переселиться на период реконструкции в маневренный жилищный фонд дома <данные изъяты> по <адрес>, состоящее из одной комнаты в 2<данные изъяты> площадью 13,4 кв.м. (л.д. 33).

Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязуется после окончания реконструкции предоставить собственнику жилое помещение в доме <данные изъяты> по <адрес>, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире стр. <данные изъяты>, расположенной на первом этаже, площадью 34,0 кв.м./17,0 кв.м. (п. 2.3. договора).

Мэрией г. Новосибирска муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» <данные изъяты>. выдано разрешение на завершение реконструкции жилого дома с надстройкой двух этажей и размещением помещений общественного назначения в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>. мэрией г. Новосибирска муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом мэрии г. Новосибирска от <данные изъяты> утвержден реестр распределения квартир в жилом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, согласно которому Сычков Н.А. получил квартиру <данные изъяты>, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. взамен квартиры <данные изъяты> принадлежащей правообладателю до реконструкции (л.д. 31).

Так Сычков А.Н. обязался освободить занимаемую жилую площадь, в связи с предоставлением однокомнатной квартиры <данные изъяты> по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически после реконструкции в жилом доме Сычков А.Н. занял квартиру <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому и кадастровому паспорту помещения, квартира <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, расположена на 1-ом этаже, имеет общую площадь 33,6 кв.м. (л.д.11-14).

Вместе с тем судом установлено, что до проведения реконструкции дома по <адрес>, квартира <данные изъяты> принадлежала на праве собственности Кошокиной А.А. и Кошокину В.В., о чем в Управлении Росреестра имеются записи о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>. (л.д.35) После смерти Кошокиной А.А. и Кошокина В.В. право собственности на квартиру перешло к их наследникам ответчикам Кошокину В.И., Кошокину В.В., Кошокину А.В. При этом после реконструкции дома ответчикам Кошокиным была передана для занятия квартира <данные изъяты>, право собственности на которую признано за ответчиками решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.6-9). В настоящее время ответчики Кошокины не заявляют, каких-либо прав и требований в отношении квартиры <данные изъяты> по <адрес>.

Так же решением суда от /дата/ и из материалов данного дела установлено, что, принадлежащая ранее Кошокиным квартира № <данные изъяты> по <адрес> была освобождена, для занятия после реконструкции дома квартиры <данные изъяты>. Таким образом, такой объект, как квартира <данные изъяты> со своими техническими характеристиками, существовавшая до реконструкции, перестала существовать после реконструкции дома и в настоящее время является иным объектом с иными техническими характеристиками.

Так судом установлено, что квартира <данные изъяты> реконструированного дома по <адрес> является муниципальной, и на основании договора социального найма <данные изъяты> <адрес> предоставлена для проживания Сычкову Н.А. (л.д.28-29).

Согласно выписке из домовой книги в квартире <данные изъяты> по <адрес> зарегистрирован только Сычков Н.А.(л.д.15)

В силу п.2 ст. 102 ЖК РФ с момента вступления в законную силу нового Жилищного кодекса РФ и по факту ликвидации прежнего наймодателя, и перехода спорной квартиры к новому наймодателю, договор найма квартиры как специализированного служебного жилья с истцом прекратил свое действие, и служебный статус квартира утратила, т.к. на момент прекращения служебного статуса истец законно занимал спорную квартиру и продолжает занимать, которая перешла в разряд социального жилья, занимаемого по договорам социального найма.

Кроме того поскольку с истцом администрацией Октябрьского района г. Новосибирска от имени собственника жилого помещения Мэрии г. Новосибирска заключен договор социального найма, оснований полагать, что жилое помещение является служебным и отнесено к специализированному жилищному фонду у суда не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 46 Конституции РФ, защита нарушенных законных жилищных прав и прав на безвозмездную приватизацию жилья в собственность, производится судом, в том числе и путем признания прав в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, а так же учитывая, то что судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на основании заключенного с ним договора социального найма, в силу ст. 1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец вправе приватизировать спорную квартиру, если он этого желает.

Факт обращения истца с заявлением о приватизации спорной квартиры в структурное подразделение Мэрии г. Новосибирска – МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», уполномоченное оформлять документы по приватизации муниципального жилья, и отказ в приватизации, подтверждается ответом МКУ г. Новосибирска ГЖА <данные изъяты> /дата/, из которого видно, что отказ в приватизации мотивирован тем, что переход из государственной собственности спорной квартиры в муниципальную после фактической передачи и включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности не прошел государственной регистрации, поэтому Мэрия г. Новосибирска не вправе распоряжаться данным жилым помещением (л.д.24).

Как следует из ответа МКУ ГЖА от /дата/, квартира <данные изъяты> <адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № <данные изъяты> но право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. (л.д.22)

Таким образом, исключение спорной квартиры из реестра государственной собственности фактическая передача ее вышеуказанными актами в муниципальную собственность состоялись после 1999 года, т.е. после вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и после создания в 1999 году на территории Новосибирской области органов государственной регистрации сделок с недвижимостью и прав на нее. Однако государственная регистрация перехода права государственной собственности на муниципальную ответчиками не была произведена в нарушение положений ст. 131, 165 ГК РФ и вышеуказанного закона.

Вышеуказанным бездействием по надлежащему оформлению в органах госрегистрации прав на недвижимость передачи прав на квартиру ответчиками нарушено право истца на приватизацию квартиры, так как квартира, фактически переданная в муниципальную собственность, включенная в муниципальный жилищный фонд социального использования и исключенная из реестра государственной собственности, юридически считается еще государственной собственностью из-за несоблюдения ответчиками правил обязательной регистрации перехода прав на передаваемую недвижимость муниципалитету, которые создали препятствия истцу в приватизации квартиры, поскольку договор фактического титульного владельца квартиры – Мэрии г. Новосибирска о приватизации не может в бесспорном порядке пройти государственную регистрацию без регистрации перешедших к Мэрии прав собственности на квартиру в силу п.2 ст. 6 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По закону о приватизации, приватизации подлежит как муниципальный, так и государственный социальный жилищный фонд, и законное право истца на приватизацию спорной квартиры не может быть нарушено в связи с не совершением ответчиками обязательных действий по регистрации переданных прав на квартиру, поэтому подлежит судебной защите в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ и закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В материалах дела имеется справка МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», уполномоченного на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации /л.д.23/, подтверждающая, что Сычков Н.А. не использовал своего права на приватизацию жилья.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру <данные изъяты> по ул. Грибоедова,117, что подтверждается уведомлением от /дата/ (л.д.21)

В связи с вышеустановленными обстоятельствами, учитывая желание истца на приватизацию спорной квартиры, суд, восстанавливая нарушенные ответчиками права истца, признает за ним в порядке приватизации право собственности на однокомнатную квартиру <данные изъяты> общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., вспомогательной площадью 16,7 кв.м. расположенную в доме <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на квартиру <данные изъяты> по <адрес>, то требования об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.