Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 (2-12185/2015;) ~ М-11342/2015 от 16.10.2015

2-159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Главного управления дорожного хозяйства ..... к Родионову В.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд .....,

                                                      У с т а н о в и л:

        Истец предъявил в суд выше названный иск к ответчику и просит:

        Изъять для государственных нужд ..... у Родионова В.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС

        Установить размер возмещения стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером № и убытков причиненных изъятием Родионову В.В. в соответствии с заключением экспертной организации ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 282 057 (Два миллиона двести восемьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей, в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №    -2 134 332 (Два миллиона сто тридцать четыре тысячи триста тридцать два) рубля;

- рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиненных Родионову В.В. изъятием земельного участка, включая убытки связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лица, в том числе упущенную выгоду, в связи с их изъятием для государственных нужд ..... - 147 725 (Сто сорок семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

        В судебном заседании представитель истца Тихоненкова А.А. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

        В судебном заседании ответчик Родионов В.В. не возражал против удовлетворения иска, однако просил так же просил учесть то обстоятельство что компенсация по убыткам должна включать в себя расходы ответчика по налогу за землю за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. и подоходный налог 13% от покупной цены.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд.

       В соответствии с ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

       Судом установлено, что на основании постановления Правительства Московской области от 14.08. 2013 г. N 608/33 «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции транспортной развязки на АДРЕС Главным управлением дорожного хозяйства ..... принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд .....», согласно которому подлежат изъятию:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС.

       Указанный земельный участок принадлежит Ответчику на праве собственности, что не оспаривается сторонами. Правоустанавливающие документы являются составной частью объекта оценки.

       В соответствии с заключением экспертной организации ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка (с кадастровым номером №) составляет 2 282 057 руб.,

в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №    2    134 332 руб.;

- рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка, включая убытки связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лица, в том числе упущенную выгоду, в связи с их изъятием для государственных нужд ....., составляют 147 725 руб.

       Отчет об оценке полностью соответствует требованием Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

       В соответствии с ч.2. ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу Федерального значения ..... территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 43-ФЗ) в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд ..... с приложением экспертного заключения о стоимости, которое получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

       Срок заключения проектов соглашений со стороны собственника или правообладателя составляет три месяца.

       Если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4 ст. 10 Закона 43-ФЗ).

       На дату подачи настоящего искового заявления соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд собственником (Ответчиком) изымаемого участка не заключено.

       На основании п. 12 ст. 10 Закона 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества, с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

       В судебном заседании результаты экспертизу ответчик не оспаривал.

        Свое право на предъявление встречного иска    о взыскании дополнительной компенсации в виде уплаченных налогов за землю за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением квитанций об их уплате, компенсации    подоходного налога 13% от покупной цены, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ не реализовал.

        При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, т.к. материально-правовой интерес ответчиком не заявлен в установленном законом порядке.

        Суд взыскивает с ответчика в местный бюджет расходы по госпошлине в сумме 19 610, 28 руб.(ст. 103 ГПК РФ).

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

        Изъять для государственных нужд ..... у Родионова В.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС

       Установить размер возмещения стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером № и убытков причиненных изъятием Родионову В.В. в соответствии с заключением экспертной организации ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 282 057 (Два миллиона двести восемьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей, в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №    -2 134 332 (Два миллиона сто тридцать четыре тысячи триста тридцать два) рубля;

- рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиненных Родионову В.В. изъятием земельного участка, включая убытки связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лица, в том числе упущенную выгоду, в связи с их изъятием для государственных нужд ..... - 147 725 (Сто сорок семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

         Взыскать с Родионова В.В.     в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 19 610, 28 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья: