Решение по делу № 2-2310/2019 ~ М-1714/2019 от 03.06.2019

Дело №2-2310/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 23 августа 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова О.Н. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного обязательства исполненным, кредитной задолженности погашенной,

у с т а н о в и л:

Викторов О.Н. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 01.07.2014г. между ним и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №2495538662 на сумму кредита 524302,23 руб. под 24,7 % годовых сроком до 02.07.2018г. Истец добросовестно исполнял обязательства по договору, осуществил 18 платежей. Во исполнение договорных отношений в части полного досрочного погашения кредита согласно п.1.2.16 Договора и п. 3.2.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды истец 30.12.2015г. обратился в Центр обслуживания клиентов банка путем обращения по телефону 88007757575 с целью получения точной суммы для досрочного погашения кредита при условии внесения суммы 30.12.2015г. Истцу была озвучена точная сумма - 392665 руб., которую он перечислил платежным поручением со своего счета в ПАО «Сбербанк России» с назначением платежа – погашение кредита, оплата кредита, получив уведомление о поступлении денег на счет НБ «Траст». Вместе с тем в сентябре 2018г. истцу стали поступать звонки коллекторов о наличии задолженности, затем он получил уведомление о переводе долга. Претензия в адрес банка от 07.03.2019г. оставлена без удовлетворения. Истец просит признать кредитный договор исполненным, кредитную задолженность погашенной.

Истец Викторов О.Н. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ПАО НБ «Траст» о времени и месте судебное разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв не предоставил.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определяет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что 01.07.2014г. между Викторовым О.Н. (Заемщик) и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №2495538662 на сумму кредита 524302,23 руб. под 24,7 % годовых сроком до 02.07.2018г.

24.07.2018г. мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара выдан судебный приказ №2-2450/2018 о взыскании с Викторова О.Н. в пользу Банка «Траст» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору №2495538662 от 01.07.2014г. за период с 02.11.2017г. по 01.01.2018г. в размере 22 745 руб., государственной пошлины 441 руб.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.11.2018г. отменен указанный судебный приказ по заявлению должника.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что п. 3.2.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что для проведения полного досрочного погашения клиенту необходимо: 1) лично обратиться в офис банка или 2) в Центр обслуживания клиентов путем обращения по телефону или 3) оформить заявку на ПДП в системе «TRUST ONLINE».

Из пояснений истца, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ одним из доказательств в споре следует, что он обратился в соответствии с п. 3.2.3.1 Условия по контактному телефону в Центр обслуживания клиентов, получил информацию о точной сумме задолженности – 392665 руб..

Платежным поручением №001105 от 30.12.2015г. со счета истца в ПАО «Сбербанк России» на счет НБ «ТРАСТ» перечислена денежная сумма 392665 руб., назначение платежа – погашение кредита, оплата кредита №2495538662 от 01.07.2014г.

При этом согласно выписке по счету следует, что 30.12.2015г. на счет банка поступил платеж в сумме 392665 руб., назначение платежа – погашение кредита, оплата кредита.

Согласно письма за подписью начальника отдела урегулирования отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов Банка «Траст» (ПАО) от 13.04.2019г. в адрес Викторова О.Н. в связи со сбоем в программном обеспечении Банка ему была предоставлена некорректная информация о сумме для полного досрочного погашения задолженности по договору на дату 01.02.2016г. К дате ПДП 01.02.2016г. заемщик разместил 392665 руб., что на 37,41 руб. меньше суммы полной задолженности, договор закрыт не был.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и направленного на поддержание баланса между более и менее защищенными участниками правоотношений по кредитованию граждан, суду полагает возможным квалифицировать действия ответчика, предоставившему истцу недостоверную информацию о сумме, необходимой для полного погашения по кредитному договору, как злоупотребления правом со стороны лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, а обязательства истца исполненными, кредитную задолженность погашенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать обязательства Викторова О.Н. по кредитному договору №2495538662 от 01.07.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Викторовым О.Н. исполненными, кредитную задолженность погашенной.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 августа 2019г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002785-79