Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2015 ~ М-4892/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года    г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5917/2015 по иску Карпова <данные изъяты> к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ордер на комнату, расположенную по адресу: <адрес>Б, ком. 29, а также получил комнату № в этом же доме на основании протокола собрания Профсоюзного комитета Безымянской ТЭЦ, при объединении которых образовалось помещение под №, по данным последней технической инвентаризации жилой площадью 25,0 кв.м, общей площадью 33,8 кв.м.

Поскольку ранее он свое право на приватизацию не использовал, в настоящее время он хотел воспользоваться таким правом, однако, вследствие бездействия Администрации г.о. Самара и Управления Росреестра по <адрес> в административном порядке сделать это не представляется возможным.

Он оплачивает коммунальные услуги и за найм жилого помещения по установленным тарифам, никаких претензий к нему не имеется.

Здание, в котором расположена комната, в настоящее время в муниципальную собственность не принято, и не включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара, здание и жилое помещение в нем юридического собственника не имеют, и он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Федоров В.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в связи с тем, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, процедура передачи дома в муниципальную собственность не завершена, собственник жилого помещения отсутствует, соответственно невозможно заключить договор приватизации, т.к. не имеется стороны по данному договору.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Дурова В.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав позицию ДУИ г.о. Самара.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена комната № в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении комнат в <адрес>Б по <адрес>, ФИО1 выделена комната №.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении под №, общей площадью 33,8 кв.м, в <адрес>Б по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в указанной комнате, на него открыт лицевой счет по указанному адресу, истец производит оплату коммунальных платежей за жилое помещение.

Статуса специализированного жилого помещения спорная комната не имеет, к служебному помещению не относится, соответственно, на занимаемую истцом комнату распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Истец обратился в Департамент Управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.

Как видно из ответа ДУИ г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Б, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, в связи с чем основания для передачи жилого помещения в собственность граждан у граждан отсутствуют.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Департамента управления государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Самараэнерго», в том числе спорное здание, должны быть переданы в собственность соответствующих муниципальных образований.

После создания ОАО «Волжская ТГК», часть объектов коммунально –бытового назначения, перечисленных в указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ находятся на балансе филиала ОАО «Волжская ТГК» Безымянская ТЭЦ.

Согласно обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Департаменту управления имуществом г.о. Самара, директор Безымянской ТЭЦ просил включить в реестр муниципальной собственности г.о. Самара объекты коммунально-бытового назначения, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>Б.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что процедура передачи жилого помещения до настоящего времени не завершена, в муниципальную собственность оно не передано, и собственника не имеет, у истца возникли препятствия для использования права на приватизацию занимаемого жилого помещения, по причинам от его воли не зависящим.

Вместе с тем, за истцом, в силу действующего законодательства сохраняется право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Судом установлено, что занимаемая истцом комната, согласно технической документации, составленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания», имеет общую площадь 33,8 кв.м., жилую площадь 25,0 кв.м.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец право на приватизацию не использовал, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

Согласно уведомления из Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прав иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Карпова В.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Карпова <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Карповым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью 33,80 кв.м, жилой площадью 25,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    Н. <адрес>