Постановление по делу № 5-161/2016 от 23.07.2016

№ 5-161/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 23 июля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оплеснина М,В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в судебном заседании отводов, заявлений, ходатайств не заявившего,

установил:

На рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК №061655 об административном правонарушении, в соответствии с которым Оплеснин М.В. <дата> в 22 часа 10 минут, находясь в общественном месте около дома 110а по ул.Д.Каликовой с.Выльгорт Сыктывдинского района, выражался нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, своим действиями выражал явное неуважение к обществу, на требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, выразившимся в противодействии их законному требованию пройти в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за присвоенную форму одежды, пытался убежать и, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оплеснин М.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что шел домой, на требование сотрудника полиции пройти в отдел полиции выразил просьбу сообщить об этом членам семьи, после чего проследовать в отдел, однако сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу, в связи с чем, от боли он выразился нецензурной бранью.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Оплеснин М.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оплеснина М.В., исследовав письменные материалы дела, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность Оплеснина М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол № об административном правонарушении, протокол № административного задержания от <дата>, согласно которому Оплеснин М.В. задержан <дата> в 00 часов 35 минут за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласующиеся с рапортом сотрудника полиции, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия Оплеснина М.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Оплеснина М.В. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение противоправность действий Оплеснина М.В. и опровергающих наличие в действиях последнего состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Оплеснин М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит установленным факт совершения Оплесниным М.В. повторно однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также требований ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Оплеснина М.В., его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки ввиду невозможности обеспечения реализации цели административного наказания и задач административной ответственности применением к Оплеснину М.В. иных видов наказания.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Оплеснина М,В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, исчисляя срок наказания с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова