Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-406/2020;) от 07.10.2020

66RS0008-01-2020-002926-78

Дело № 1 - 30/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     29 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А.В.,

защитников – адвоката Забировой Д.Х., предъявившей удостоверение № 3500 и ордер                     № 121256 от 30 марта 2021 года, адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение                     № 3221 и ордер № 121914 от 19 апреля 2021 года, адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № 573 и ордер № 151713 от 11 июня 2021 года,

подсудимого Палецких С.С.,

при секретаре Собиной А.Ю., помощнике судьи Половинкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палецких С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

11 ноября 2010 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по ч.3 ст.30,                        п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июня 2011 года) на срок 8 лет 4 месяца; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 24 марта 2014 года наказание снижено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного 13 августа 2018 года по отбытию наказания,

осужденного

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагила по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев /приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года/;

10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев /приговор вступил в законную силу 22 декабря 2020 года/;

17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 декабря 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год /приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 года/,

13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 декабря 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца /приговор вступил в законную силу 23 апреля 2021 года/,

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 января 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца /приговор вступил в законную силу 05 февраля 2021 года/,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Палецких С.С. тайно похитил чужое имущество в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года в вечернее время, но не позднее 20.35 часов, Палецких С.С. и ФИО3, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь у магазина «Монетка», расположенного по пр.Дзержинского, 57, по предложению Палецких С.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из торгового зала указанного магазина, распределив между собой преступные роли.

Затем, в тот же день, в период с 20.35 до 20.45 часов Палецких С.С. и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по пр.Дзержинского, 57, осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, будучи уверенными, что посетители и сотрудники магазина не наблюдают за их действиями, тайно похитили, взяв с полок открытых витрин:

6 упаковок сыра «Белебеевский 45%» массой 220г, стоимостью 112 рублей 86 копеек, на общую сумму 677 рублей 16 копеек;

10 упаковок сыра «Голландский 45%» массой 220г, стоимостью 112 рублей 56 копеек, на общую сумму 1 125 рублей 60 копеек;

7 упаковок сыра «Российский 50%» массой 220г, стоимостью 114 рублей 48 копеек, на общую суму 801 рубль 36 копеек;

3 упаковки колбасы «Салями Финская», массой 330г, стоимостью 108 рублей 28 копеек, на общую сумму 324 рубля 84 копейки;

которые Палецких С.С., согласно отведенной ему роли, спрятал в рюкзак, одетый на ФИО3, после чего ФИО3, в соответствии со своей ролью в преступлении, удерживая при себе данные упаковки с сыром и колбасой, вышел из магазина на улицу.

С похищенным имуществом Палецких С.С. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Палецких С.С. и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 928 рублей 96 копеек.

Подсудимый Палецких С.С. вину в совершении преступления признал частично: не оспаривая факт хищения имущества из магазина «Монетка», настаивал на отсутствии предварительного сговора между ним и ФИО3 на совершение рассматриваемого преступления. В судебном заседании показал о том, что вечером 20 мая, находясь у витрины с молочной продукцией в торговом зале магазина «Монетка» по пр.Дзержинского, 57, обратил внимание на отсутствие продавцов и покупателей, решил совершить хищение товара. Реализуя задуманное, не предупреждая о своих преступных намерениях знакомого ФИО3, стал складировать в его рюкзак упаковки сыра и колбасы. Затем ФИО3 покинул магазин, не оплатив товар, он вышел следом. Похищенные продукты продали, деньги поделили между собой.

Приведенные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием приуменьшить степень вины в содеянном, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами; противоречат его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе расследования Палецких С.С., будучи неоднократно допрошенным, не отрицал, что совершил хищение товара из магазина «Монетка» совместно с ФИО3, по предварительному сговору между ними.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки Палецких С.С. с повинной от 21 мая 2020 года, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом собственноручно указал, что 20 мая в вечернее время совместно с ФИО3 из магазина «Монетка» по пр.Дзержинского, 57, похитил имущество - сыр и колбасу. Похищенное он продал неизвестному, деньги потратил (том 1, л.д. 178).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 мая 2020 года он показал, что 20 мая в вечернее время, находясь у магазина «Монетка», решил совершить хищение товаров, предложил ФИО3 сделать это совместно, на что тот согласился. Поочередно они зашли в магазин, встретились у витрины с молочной продукцией. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, он расстегнул висевший на спине ФИО3 рюкзак и стал складировать в него сыр в упаковках с витрины магазина. ФИО3 также подавал ему сыр, и он убирал его в рюкзак. Похитив около 20-23 упаковок сыра, он взял с витрины три палки колбасы, застегнул рюкзак. С похищенным имуществом ФИО3 покинул магазин. Он вышел следом. В тот же вечер похищенное они реализовали. Деньги потратили (показания в томе 1 на л.д. 186-189).

В ходе осмотра записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» Палецких С.С. подтвердил, что на записи запечатлен факт хищения им и ФИО3 товаров из магазина (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 198-200, иллюстрационная таблица на л.д. 201-203).

От дачи подробных показаний в качестве обвиняемого 19 августа 2020 года Палецких С.С. отказался, при этом полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, дополнений не высказал. Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью (показания в томе 1 на л.д. 212-215).

Приведенные показания были даны Палецких С.С. с участием защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие на допрашиваемое лицо; права, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом, ему были разъяснены и понятны; показания записаны с его слов. По окончании следственных действий он собственноручно указывал, что показания им прочитаны лично, удостоверив их своей подписью, при этом каких-либо замечаний и дополнений от него и его защитника не поступало.

Палецких С.С. не был лишен возможности согласовать позицию с защитником до начала допросов, а также воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, но не сделал этого, заявив о намерении рассказать о произошедшем.

Таким образом, судом установлено, что в ходе явки с повинной и при даче показаний на первоначальном этапе расследования уголовного дела нарушений прав подсудимого допущено не было. При этом Палецких С.С. самостоятельно и без каких-либо условий, сообщил следователю не только обстоятельства произошедшего, но и привел детали, о которых последний не мог знать. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что Палецких С.С. добровольно описывал события, которые имели место.

По этим доводам суд не усматривает оснований для признания явки Палецких С.С. с повинной и его показаний недопустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимого Палецких С.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего – юридического лица ООО «Элемент-Трейд» ФИО15 в ходе расследования показал о том, что Общество осуществляет торговую деятельность, в том числе, в магазине «Монетка» по пр.Дзержинского, 57. 20 мая 2020 года в вечернее время заместитель директора магазина ФИО9 сообщила о хищении из магазина сыра и колбасы, дополнительно пояснив о причастности к краже двух молодых людей: один из которых одет в красную куртку, другой – в темную. Через некоторое время она вновь позвонила и сообщила о задержании молодого человека, одетого в красную куртку. Позднее, находясь в магазине, он просмотрел записи камер видеонаблюдения, убедился, что вечером 20 мая двое молодых людей похитили со стеллажа торгового зала магазина около 20 упаковок сыра и около 3-х палок колбасы. Похищенное складировали в рюкзак, после чего оба из магазина вышли, не оплатив товар. В ходе последующей проверки было установлено, что из магазина похищены: 6 упаковок сыра «Белебеевский 45%», массой 220 граммов, стоимостью 112 рублей 86 копеек, на сумму 677 рублей 16 копеек; 10 упаковок сыра «Голландский 45%», массой 220 граммов, стоимостью 112 рублей 56 копеек, на сумму 1 125 рублей 60 копеек; 7 упаковок сыра «Российский 50%», массой 220 граммов, стоимостью 114 рублей 48 копеек, на сумму 801 рубль 36 копеек; 3 упаковки колбасы «Салями Финская», массой 330 граммов, стоимостью 108 рублей 28 копеек, на сумму 324 рубля 84 копейки. Общая сумма причиненного ущерба составила 2 928 рублей 96 копеек. О произошедшем он сообщил сотрудникам полиции.    (показания в томе 1 на л.д. 108-111).

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО10 от 21 мая 2020 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 20 мая 2020 года в период с 20.24 до 20.40 часов, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по пр.Дзержинского, 57 в г.Н.Тагиле, тайно похитили товар: 6 упаковок сыра «Белебеевский 45%», 10 упаковок сыра «Голландский 45%», 7 упаковок сыра «Российский 50%» и колбасу Салями Финская, причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 928 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 25).

В подтверждение перечня похищенного имущества и его стоимости, представитель потерпевшего предоставил справку о причиненном ущербе и копии приходных накладных, согласно которым 20 мая 2020 года из магазина «Монетка» похищены:

6 упаковок сыра «Белебеевский 45%», массой 220 граммов, стоимостью 112 рублей 86 копеек, на сумму 677 рублей 16 копеек;

10 упаковок сыра «Голландский 45%», массой 220 граммов, стоимостью 112 рублей 56 копеек, на сумму 1 125 рублей 60 копеек;

7 упаковок сыра «Российский 50%», массой 220 граммов, стоимостью 114 рублей 48 копеек, на сумму 801 рубль 36 копеек;

3 упаковки колбасы «Салями Финская», массой 330 граммов, стоимостью 108 рублей 28 копеек, на сумму 324 рубля 84 копейки.

Общая сумма причиненного ущерба составила 2 928 рублей 96 копеек (справка в томе 1 на л.д. 27, копии приходных накладных от 04 мая 2020 года на л.д. 29-41, 42-55).

Из показаний директора магазина «Монетка» ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, следует, что 20 мая в вечернее время проходя по торговому залу магазина обратила внимание на отсутствие товара на прилавке с молочной продукцией. При просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, обнаружила, что двое молодых людей похитили упаковки сыра и палки колбасы. При этом молодой человек в красной куртке расстегнул рюкзак на спине другого молодого человека, после чего оба складировали товар в рюкзак. Затем молодой человек с рюкзаком, не оплатив товар, из магазина вышел. Молодой человек в красной куртке покинул помещение магазина немного позднее. Вечером 20 мая, когда неизвестный в красной куртке вновь зашел в магазин, она вызвала сотрудников ЧОП, которые его задержали. В ходе последующей проверки установлено, что из магазина похищены продукты, перечень которых отображен в соответствующей справке (показания в томе 1 на л.д. 135-136).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания не содержат в себе противоречий, они дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и признательными показаниями подсудимого.

Так, согласно рапорту дежурного отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20 мая 2020 года, в этот день в 23.00 часа в дежурную часть по телефону поступило сообщение ФИО11 о хищении товара из магазина по пр.Дзержинского, 57 в г.Н.Тагиле (рапорт в томе 1 на л.д. 23).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Монетка», расположенного по пр.Дзержинского, 57 в г.Н.Тагиле, установлено, что в вход в магазин осуществляется через пластиковую входную группу. Помещение состоит из двух залов, стеллажи с сырами и колбасами – во втором зале (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 56-58, иллюстрационная таблица на л.д. 59-62).

С целью установления обстоятельств хищения следователем были истребованы записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» за период 20 мая 2020 года (запрос в томе 1 на л.д. 66).

В ходе последующего осмотра представленных видеофайлов установлено, что в этот день в 20.35 часов у холодильника с молочной продукцией остановился один молодой человек (№1), после чего к нему подошел другой (№2). Они общаются между собой, осматриваются по сторонам. Затем молодой человек № 2 расстегнул рюкзак на спине другого, после чего оба стали брать на стеллаже продукты и складировать в рюкзак.                        В 20.36 молодой человек № 2 застегнул рюкзак, после чего они оба отошли от стеллажа. В 20.37 молодой человек №1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, из магазина вышел. В 20.38 магазин покинул и молодой человек № 2 (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 68-70, иллюстрационная таблица на л.д. 71-77).

При воспроизведении записи камеры видеонаблюдения в судебном заседании, подсудимый Палецких С.С. отметил, что мужчина в красной куртке (№2) – это он, а мужчина в серой куртке с рюкзаком (№1) – это ФИО3 На записи – обстоятельства хищения ими товаров из магазина «Монетка» от 20 мая 2020 года.

Приведенные ранее признательные показания подсудимого Палецких С.С. также согласуются и с показаниями допрошенного в судебном заседании осужденного ФИО3

Будучи допрошенным в судебном заседании осужденный ФИО3 показал о том, что 20 мая он и Палецких С.С. зашли в магазин «Монетка», где, находясь у витрины с молочной продукцией, Палецких С.С. предложил похитить сыр с целью его последующей реализации. После этого Палецких С.С. расстегнул рюкзак на его спине, стал складировать с витрины сыр в вакуумных упаковках, и три палки колбасы. Он также брал с витрины сыр, передавал его Палецких С.С. Похитив таким образом 20-23 упаковки сыра и колбасу, Палецких С.С. застегнул его рюкзак, после чего он вышел из магазина. Вскоре после этого совместно реализовали похищенные продукты неизвестному, деньги потратили.

Приведенные показания осужденного собранным по делу доказательствам не противоречат, могут быть использованы в доказывании рассматриваемых обстоятельств.

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наличие квалифицирующего признака кражи - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Палецких С.С., данных на первоначальной стадии расследования, признанных судом достоверными и положенных в основу приговора, следует, что еще до входа в магазин он и ФИО3 договорились о совместном совершении хищения имущества. Впоследствии, осуществляя преступный умысел, они действовали совместно и согласованно: Палецких С.С. складировал в рюкзак ФИО3 товар, а последний принял меры для его беспрепятственного выноса из магазина.

Приведенные обстоятельства запечатлены на записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Палецких С.С. и ФИО3 заранее договорились о совершении хищения, выбрали место и способ совершения преступления, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата.

Оснований для переквалификации действий Палецких С.С. с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как на том настаивает стороны защиты, не имеется.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Палецких С.С. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим (копия приговора в томе 1 на л.д. 223-225), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (сведения в томе 1 на л.д. 238, 239,241).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого троих малолетних детей; явку его с повинной и активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе и в ходе осмотра вещественного доказательства, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего и сформулировать обвинение.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимым вины и состояние его здоровья; нахождение на его иждивении матери, нуждающейся в силу состояния здоровья, в посторонней помощи и уходе; наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы.

Смена занятости в период пандемии, отсутствие постоянного источника доходов, сложное материальное положение Палецких С.С., о чем он указал в судебном заседании в обоснование мотивов своих преступных действий, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простым, поскольку Палецких С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные     преступления по приговору от 11 ноября 2010 года.

С учетом тяжести содеянного и приведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Палецких С.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не будет соответствовать общественной опасности рассматриваемого преступления и личности подсудимого, отвечать принципу справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает положения части 2 статьи 68, части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, характеризующих совершенные ФИО12 деяния и его личность, и дающих основания для применения положений статей 53.1, 64 либо 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное Палецких С.С. деяние и его личность, и дающих основания для применения положений статей 53.1, 64, 73 либо положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Окончательное наказание Палецких С.С. надлежит назначить с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив при этом принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25 января 2021 года.

Вид исправительного учреждения, в котором Палецких С.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания по данному уголовному делу (с учетом требований п.10 части 1 статьи 308 УПК РФ) суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении Палецких С.С. меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Палецких С.С.    под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в отбытое наказание надлежит зачесть и наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда.

В ходе расследования представитель потерпевшего – юридического лица ООО «Элемент-Трейд» ФИО15 обратился с исковым заявлением о взыскании с Палецких С.С. и ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, - 2 928 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 113-114).

Подсудимый Палецких С.С. исковые требования юридического лица признал.

Суд находит исковые требования ООО «Элемент-Трейд» обоснованными и, с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном размере.

При этом надлежит отметить, что согласно пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 22 марта 2021 года /в отношении ФИО3/ исковые требования ООО «Элемент-Трейд» были удовлетворены, сумма ущерба в полном объеме взыскана с ФИО3 Поскольку законом не предусмотрено оснований для освобождения лица, причинившего вред, от его возмещения в случае, если сумма причиненного ущерба ранее была взыскана с сопричинителя вреда, суд при постановлении приговора в отношении Палецких С.С. полагает возможным возложить на него обязанность возместить причиненный преступлением ущерб солидарно с ранее осужденным ФИО3

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд исходит из положений части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Палецких С.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 750 рублей (том 2,л.д. 26-27) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и для освобождения Палецких С.С. от уплаты процессуальных издержек в настоящее время суд не усматривает, стороной защиты таких оснований не приведено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Палецких С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагила от 25 января 2021 года, окончательно определить Палецких С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Палецких С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Палецких С.С.    под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 июня и до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытое наказание наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагила от 25 января 2021 года.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к Палецких С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Палецких С.С. солидарно с ранее осужденным ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» /ИНН 6674121179/ в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 2 928 рублей 96 копеек /две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 96 копеек/.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егорова С.А. о взыскании с Палецких С.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с Палецких С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова