Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-836/2022 (33-34873/2021;) от 18.11.2021

Судья: <данные изъяты>                                            Дело № 33-836/2022

                                                                   <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>.,

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> и <данные изъяты> к ООО «Экодолье Шолохово» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения <данные изъяты>.. представителя <данные изъяты>., представителя ООО «Экодолье Шолохово» - <данные изъяты>

                                          УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> и <данные изъяты> обратились в суд с иском к ООО «Экодолье Шолохово», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о.Мытищи, <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о.Мытищи, <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты> заключили с ООО «Экодолье Шолохово» предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового участка №<данные изъяты>. Произвели по нему оплату в сумме 6 808 400 рублей. <данные изъяты> между сторонами было заключено соглашение о передаче жилого дома блокированного для выполнения отделочных работ. Однако, недвижимое имущество в их владении не находится. Направленная <данные изъяты> в адрес ответчика претензия с требованием о передаче имущества и выплате неустойки за нарушение сроков передачи имущества по предварительному договору оставлена без удовлетворения.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>. и <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым за <данные изъяты>. и <данные изъяты> признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>А/1, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о.Мытищи, <данные изъяты> с ООО «Экодолье Шолохово» в пользу <данные изъяты>. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1050 рублей; с ООО «Экодолье Шолохово» в пользу <данные изъяты>. взысканы расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1050 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

<данные изъяты> в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, выслушав, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО «Экодолье Шолохово» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового участка <данные изъяты>

Согласно п.2.1 предварительного договора, покупатель и продавец обязуется на условиях, предусмотренных предварительным договором, заключить в будущем основной договор – договор купли-продажи жилого дома и придомового участка, являющихся неотъемлемым элементом    жилого комплекса «Экодолье Шолохово» с развитым комплексом инженерно-коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры, право доступа (и подключения) к которой покупатель приобретает с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом и при соблюдении условий основного договора и требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора, цена приобретаемого жилого дома и придомового участка составляет 6 808 400 рублей.

<данные изъяты>. и <данные изъяты> обязательства по оплате исполнены в полном объеме, с нарушением сроков, установленных предварительным договором.

<данные изъяты> между <данные изъяты> <данные изъяты> и ООО «Экодолье Шолохово» заключено соглашение о передаче жилого дома блокированного для выполнения отделочных работ №<данные изъяты>.

В соответствии с п.1 названного соглашения <данные изъяты> и <данные изъяты> передается для выполнения отделочных работ жилой дом, блокированный проектной площадью 166,6 кв.м., проект «Исеть 8 секция 7», кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, расположенный в комплексной малоэтажной жилой застройке по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Согласно п.3 соглашения, жилой дом передается на ограниченный период – на время проведения внутридомовых отделочных работ в жилом доме, до передачи жилого дома по акту приема-передачи в установленном законодательством и договором порядке.

По акту приема-передачи жилой дом передан истцу без внутренних работ, дата подписания в акте отсутствует. Акт приема-передачи оконченного строительством жилого дома сторонами не подписывался.

<данные изъяты> истцы направили ответчику претензию о передаче имущества, выплате неустойки за нарушение сроков передачи имущества по предварительному договору.

Согласно п.3.7 предварительного договора основной договор стороны обязались подписать не позднее <данные изъяты>.

В то же время истцы свои обязательства по оплате предварительного договора исполнили только <данные изъяты>, в нарушение, установленного предварительным договором срока.

<данные изъяты> ответчик направил каждому из истцов уведомления о завершении строительства и готовности к заключению договора купли-продажи во исполнение условий предварительного договора.

В материалы дела истцами не представлено доказательств предпринятия ими попыток по заключению основного договора.

<данные изъяты> ответчиком составлен акт осмотра жилого дома блокированного (жилого дома блокированной застройки) по адресу: <данные изъяты>, г.о.Мытищи, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие истцов с надлежащим уведомлением их телеграммами, представленными в дело.

Согласно данному акту осмотра, обнаружены конструктивные изменения жилого дома: изменена кровля (добавлено окно и конек на чердаке дома), изменены места ввода и подачи газа в дом (произведены работы по изменению проложенного по проекту газоснабжения газа), изменено крыльцо дома (демонтирован навес и устроен фундамент крыльца с увеличенной площадью), заложено кирпичной кладкой окно второго этажа.

В соответствии с п.7.6 соглашения о передаче жилого дома блокированного для выполнения отделочных работ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, работы, связанные с переустройством, перепланировкой, переоборудованием помещений проводятся строго на основании законодательства Российской Федерации, истцы обязаны до начала производства работ получить разрешение уполномоченных органов на проведение работ.

Согласно пункту 7.7 того же соглашения не допускается переустройство помещений, при котором: ухудшаются условия эксплуатации жилого дома и проживания граждан, в том числе затрудняется доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, переустроенное помещение или смежные с ним помещения могут быть отнесены к категории непригодных для проживания, нарушается прочность, устойчивость несущих конструкций жилого дома или может произойти их обрушение, увеличиваются нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту (расчету по несущей способности, по деформациям) при устройстве стяжек в полах, замене перегородок из легких материалов на перегородки из тяжелых материалов, размещении дополнительного оборудования в жилом доме.

Согласно ответу АО «Мособлгаз» от <данные изъяты> <данные изъяты>, проектная документация газификации    жилого <данные изъяты> жилом комплексе «Экодолье Шолохово» была согласована в техническом отделе филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, по вопросу внесения    изменений в данный проект и его пересогласованию обращений не поступало.

Согласно ответу ООО «Газмонтаж» от <данные изъяты>, проектная документация была разработана по заданию заказчика ООО «Экодолье Шолохово», договор с заказчиком <данные изъяты>. общество не подтвердило.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Вест-Эксперт».

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> <данные изъяты>, в жилом блоке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>А/1, произведены строительные работы по перепланировке помещений: 1-ый этаж – демонтаж 8% ненесущих межкомнатных перегородок с образованием единого помещения, площадью 55,3 кв.м.; демонтирован ввод сетей газоснабжения, расположенный в проектном помещении кухни-столовой, площадью 24,09 кв.м.; устроен новый ввод сетей газоснабжения в проектном помещении жилой комнаты, площадью 11,31 кв.м.; 2-й этаж – демонтирован оконный блок, размерами 2,17 х 1,5 метра в проектном помещении спальни <данные изъяты>, площадью 24,24 кв.м.; заложен оконный проем в торцевой стене размерами 2,17 х 1,5 м. в проектном помещении спальни <данные изъяты>, площадью 24,24 кв.м.; чердачное помещение – выполнен оконный проем треугольной формы в карнизном участке мансардной крыши, размерами 2,1 х 1,1 метра; на чердачном помещении выявлено наличие проема в перекрытии над вторым этажом, размерами 2,06 х 2,09 метра; работы по перепланировке не завершены в части отсутствия    разграничения помещений 1-го этажа на зоны кухни, жилых и вспомогательных помещений.

Проектной документации (раздел 07-12-3Б-АР, раздел 4924-47/8-ГСВ-Р-28) не соответствуют в части объемно-планировочных решений первого этажа, без разграничения на зоны кухни, жилых и вспомогательных помещений, отсутствии окна в помещении 7 второго окна (окно заложено), габаритов входной группы (увеличены габариты крыльца), отсутствия козырька над входной группой (демонтирован), наличия окна в карнизном участке крыши (установлено окно в чердачном помещении), наличие проема в перекрытии второго этажа над лестничными маршами, устройства ввода сетей газоснабжения (перенесен ввод), расположения прибора учета газа (перенесен счетчик).

Проектная документация, выполненная проектной группой ООО «Газмонтаж» соответствует в части изменения ввода сетей газоснабжения, в части переноса прибора учета газа, при этом нумерация осей на указанных чертежах не соответствует месторасположению жилого блока <данные изъяты> истца, номер «7» жилого блока на данных чертежах проставлен вручную, что не соответствует условиям предварительного договора купли-продажи жилого дома и придомового участка от <данные изъяты>.

Произведенные работы по перепланировке первого этажа не соответствуют требованиям строительных норм и правил в части обеспечения наличия требуемых объемно-планировочных решений, при этом техническая возможность обустройства на первом этаже жилых и вспомогательных помещений, кухни и санузла имеется.

Угроза жизни и здоровью граждан создается, так как при переоборудовании жилого блока не соблюдены требования пожарной безопасности согласно статье 17 Федерального закона от <данные изъяты> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части расположения ввода сетей газоснабжения в жилое помещение (по проекту - жилая комната). Расположение ввода системы газопотребления в жилой блок <данные изъяты> не соответствует требованиям проектной документации из-за отдаленности    от газопотребляющего оборудования на расстояние более 1,5 метра, а также в части ввода системы газоснабжения в помещении жилой комнаты (по проекту); установка счетчика газопотребления должна быть произведена с устройством ввода сетей газа. Расположение ввода сетей газоснабжения является опасным для жизни и здоровья людей, находящимся в жилом блоке <данные изъяты>. Техническая возможность обеспечения безопасного подключения    котла и устройства ввода сетей газоснабжения имеется.

В суде апелляционной инстанции был опрошен эксперт <данные изъяты>, который поддержал свое заключение.

        Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 309,310,429,432,433,454 ГК РФ, согласившись с выводами судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что спорный объект не соответствует тому объекту, который указан в предварительном договоре купли-продажи, и не усмотрел оснований для удовлетворения иска <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов.

         Судом также установлено, что истцы и ответчик в соглашении о передаче жилого дома блокированного для выполнения отделочных работ от <данные изъяты> установили безвозмездный    временный (срочный) характер владения истцов жилым домом и для определенных целей, подразумевающий возврат недвижимого имущества ответчику с неотделимыми улучшениями, принадлежащими истцам, допускающий производство переустройства, перепланирования и переоборудования только в соответствии с действующим законодательством, на основании предварительного    получения разрешения уполномоченных    органов на проведение работ (пункт 7.6), а также заключенный    на условиях компенсации ответчику истцами расходов на оплату израсходованных последними коммунальных ресурсов (пункты 4,5).

        Данное соглашение, по смыслу ст.689 ГК РФ содержащее условие, характерные для договора ссуды, не исключающего параллельного сосуществования с предварительным договором купли-продажи, сторонами не оспорено, требований о его признании недействительным, расторгнутым, незаключенным не заявлено.

        Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> <данные изъяты>, произведенные работы по перепланировке создают угрозу жизни и здоровью граждан, их результат содержит отступление от проектной документации на жилой дом.

        Согласно статье 3 «Условия основного договора и срок его заключения» предварительного договора в части характеристик жилого дома указано, что план жилого дома с указанием на их расположение на соответствующем этаже и обозначением границ содержится в приложении <данные изъяты> к предварительному договору, которое является его неотъемлемой частью. Технические параметры жилого дома соответствуют проектной документации и указаны в приложении <данные изъяты> к предварительному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

         Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░