Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1267/2020

73RS0013-01-2020-000552-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                                 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкина С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мышкин С.Г. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «НефтеХимКомплектация», в обоснование исковых требований истец указал, что он с 05.10.2016 г. работал в ООО «НефтеХимКомплектация» в должности <данные изъяты>, был уволен по собственной инициативе 23.12.2019. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате, размер которой, согласно выданной ему справке, составляет 35080,08 руб. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 35080,08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.12.2019 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 15000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб.

В судебное заседание истец Мышкин С.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НефтеХимКомплектация» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Мышкин С.Г. с 05.10.2016 работал в ООО «НефтеХимКомплектация» в должности <данные изъяты>, был уволен с занимаемой должности 23.12.2019 г., трудовой договор заключенный с ним, был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что задолженность ответчика по выплате ему заработной платы при увольнении за период с 01.09.2019 по 23.12.2019 составляет 35080,08 руб.

Данный довод истца подтверждается копией справки, выданной Мышкину С.Г. ООО «НефтеХимКомплектация», согласно которой, задолженность ответчика по выплате ему заработной платы и окончательному расчету при увольнении за период с 01.09.2019 по 23.12.2019 составляет 35080,08 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, заработная плата в размере 35080,08 руб. была перечислена ему ответчиком 20.02.2020.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика по заработной плате истца погашена 20.02.2020, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, причитающейся заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, с ответчика ООО «НефтеХимКомплектация» в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты за период с 24.12.2019 г. (как просит истец) по 20.02.2020 г. (день фактической выплаты) в размере 855 руб. 95 коп. (35080,08 руб. х 6,25% х 1\150 х 8 дн.) + (35080,08 руб. х 6,25% х 1\150 х 40 дн.)+ (35080,08 руб. х 6,00% х 1\150 х 11 дн.).

Разрешая требование о компенсации в возмещение морального вреда, суд также находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Признав требования истца о задержке ответчиком выплаты заработной платы обоснованными, суд полагает необходимым в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации возместить ему причиненный ответчиком моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца определить в размере 2000 рублей. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцом нравственным страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду, в остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «НефтеХимКомплектация» в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя по даче консультации, составлению искового заявления по обращению в суд (л.д.7) в размере 2000 руб., при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, работу, проделанную представителем, требования разумности. В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «НефтеХимКомплектация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мышкина С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» в пользу Мышкина С. Г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 855 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2000 руб.. а всего взыскать 4855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Мышкина С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 15.06.2020 года.

Судья                        Е.А. Власова