Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2016 (2-9340/2015;) ~ М-7262/2015 от 07.12.2015

Дело 2-2560/2016

Z

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Попова А.Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», действующая в интересах Попова А.Г., обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 25.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № У на сумму 127551 рубль 02 копейки. Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней. Указывая, что условие о включении заемщика в программу страхования навязано ответчиком, истцу не был предоставлен выбор страховой компании, а также банк не довел до истца информацию об услуге и не представил сведений о размере страховой премии, уплаченной банком страховой компании, полагая, что законных оснований для получения от заемщика платы за страхование не имелось, расчет страховой премии не представлен, сведения о страховой компании не доведены, считает недействительными условия договора о потребительском кредитовании в части возложения на заемщика обязанности по внесению единовременной платы за включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за включение в программу страхования в размере 27551,02 рубля, неустойку за нарушение срока для добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 27551,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 287,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» Ципилева О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Мелещук И.А. (по доверенности), суду представила письменный отзыв по исковым требованиям, которые считает необоснованными, поскольку истец выразил согласие на подключение к программе страхования по кредитному договору, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом истец выразил согласие на назначение выгодоприобретателем ответчика. Заявление-оферта содержит указание на то, что включение в программу страхования не влияет на процентную ставку по кредиту. Заемщику было разъяснено право на выбор страховой компании, а также возможность заключить договор самостоятельно, за счет собственных средств. Указала, что истец был осведомлен о возможности выйти из программы страхования с получением платы за подключение к программе страхования, однако не реализовал это право. Таким образом, до стороны истца в доступной форме была доведена информация о размере платы страховой компании, с которой истец согласился при оформлении кредита. Кроме того, в настоящее время кредитные обязательства по кредитному договору исполнены. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя стороны истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из. .. договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2012 года между Поповым А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 127551,02 рубля, сроком на 36 месяцев с условием уплаты 19 % годовых.

В заявление-оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о кредите» включено условие о внесении Поповым А.Г. платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

При этом включение Попова А.Г. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании его заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что Попов А.Г. дал согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем до полного исполнения им обязательств по кредитному договору.

При этом в указанном заявлении истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия ответчика, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Кроме того, как следует из п. 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Доказательств того, что в предусмотренный Условиями кредитования срок Попов А.Г. обращался в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы, стороной истца суду представлено не было. Таким образом, право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования, в предусмотренный срок истец не реализовал.

Кроме того, согласно платежному поручению и выписке по счету от 14.10.2015 года ответчик перечислил 25.12.2012 года ЗАО «Алико» за Попова А.Г. по договору № У от 25.12.2012 года – 27551, 02 рубля, что является полной суммой платы за страхование.

Судом также установлено, что 25 декабря 2012 года между Поповым А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев с условием уплаты 19 % годовых.

Из указанного следует, что до стороны истца в доступной форме была доведена вся необходимая информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также информация о размере платы страховой компании по кредитному договору.

Таким образом, потребитель Попов А.Г., располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику Попову А.Г. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. В заявлении на страхование, которое подписано Поповым А.Г., указано, что истец ознакомлен с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу вышеуказанного кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Попова А.Г. от указанной услуги. Кроме того, Попов А.Г. имел реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, а также в страховой компании без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств, что прямо разъяснено ему в заявлении-оферте.

Таким образом, включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в связи с чем, оснований для признания договора недействительными в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Также суд, считает необходимым указать, что в силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 12 вышеприведенного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необходимым уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по возврату кредита, в настоящее время кредит погашен, т.е. обязательства исполнены, в связи, с чем истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Попова А.Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Z

Z

Судья А.И. Заббаров