Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11781/2016 от 07.04.2016

Судья – Вишневецкая М.В. Дело №33-11781/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В., Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Нестеренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Зиляк А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года исковые требования Резаева < Ф.И.О. >9 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной удовлетворены.

03 февраля 2016 года представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности Зиляк А.С. подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 20 октября 2015 года.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование представителю ПАО «Сбербанк России» отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что причиной пропуска процессуального срока явилась повышенная загруженность юридического отдела ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда.

Указанный срок на апелляционное обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Котова Д.Г. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела, а также присутствовала при оглашении резолютивной части решения от 20 октября 2015 года, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 125-126).

Согласно справочному листу дела копия решения от 20 октября 2015 года была получена представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности Котовой Д.Г. 09 ноября 2015 года, что подтверждается отметкой в справочном листе, однако правом апелляционного обжалования в установленные сроки ответчик не воспользовался, а подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока лишь 03 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, а также тот факт, что правом на апелляционное обжалование заявитель воспользовался лишь по истечении более 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока ввиду загруженности юридического отдела ПАО не может быть принят во внимание как не основанный на законе.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Зиляк А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: