Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-853/2017 (2-13081/2016;) от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зыкову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зыковым Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ( п. 3.1 кредитного договора). За неисполнение обязательств заемщиком сторонами было согласование условие о выплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Во исполнение условий договора заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для истца направить ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по оплате процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита и процентов.

В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» обратился на судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика

задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» Сулейманова Г.Э., Любимова И.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Зыков Д.С., представитель ответчика Поенко И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что параллельно с заключением кредитного договора между банком и ответчиком был подписан договор об открытии вклада «Универсальный Сбербанк России». В ДД.ММ.ГГГГ года у Зыкова Д.С. отпала необходимость в использовании заемных средств, в связи с этим он подал заявление о досрочном погашении кредита. Специалистом банка ответчику была рассчитана сумма, необходимая для внесения на его счет «по вкладу». ДД.ММ.ГГГГ данная сумма в размере <данные изъяты> руб. была внесена ответчиком на счет, открытый на основании договора о вкладе. ДД.ММ.ГГГГ специалист банка сообщил ответчику, что у него на счету недостаточно средств для совершения очередного платежа. Ответчику стало известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ без ведома ответчика были списаны со счету по вкладу и зачислены на его зарплатную карту, откуда были списаны неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело, ответчик был признан потерпевшим. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зыковым Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). За неисполнение обязательств заемщиком сторонами было согласование условие о выплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Во исполнение условий договора заемщик

получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается

выпиской по счету. Ответчик данные обстоятельства и факт получения кредита не оспаривает.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для истца направить ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по оплате процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, ответчик расчет не оспорил, иного расчета суду не представил.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору им исполнены, и отклоняются в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зыкова ФИО10

ФИО10 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в удовлетворении иска. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Указанным выше решением суда было установлено, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом. В соответствии с Условиями банковских карт ОАО «Сбербанк России» банк освобождается от ответственности за убытки, причиненные клиенту действиями третьих лиц.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что обязательства по кредитному договору им исполнены, несостоятельна, факт обратного установлен решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств того, что Зыков Д.С. исполнил обязательства по кредитному договору, не представлено.

    Ответчик указывает, что им было подано заявление о досрочном погашении кредита и перечислении денежных средств на счет, однако, в представленном кредитном деле отсутствует данное заявление. Ответчик доказательств обращения в банк с таким заявлением суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зыкову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Зыкова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, убытки в виде оплаты государственной пошлины для подачи судебного приказа в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                         А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года с применением компьютера.