Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-5927/2015;) ~ М-6741/2015 от 18.11.2015

                                                                                                      Гр.дело № 2-48/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            14 января 2016 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-Страхование» к Вождаеву А.В. о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

         АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Вождаеву А.В. (с учетом уточнения) о возмещении материального ущерба. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, застрахованный по полису № в ЗАО «ГУТА-Страхование», получил механические повреждения. Страховой компанией произведена выплата в сумме 790 191 руб. Гражданская ответственность ответчика, виновника ДТП застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое произвело выплату в сумме 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика в их пользу 670 191 руб., расходы по оплате госпошлины 9 902 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако Вождаев А.В. в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

       Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

       Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

       Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

       В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17.10 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО9 автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Вождаева А.В., автомобилем <данные изъяты>, г.н. в № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель Вождаев А.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

           На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия водителя Вождаева А.В. находятся в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

         Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО8 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

       Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, № застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», которое произвело выплату в сумме 120 000 руб.

       Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО7. взысканы стоимость восстановительного ремонта 790 191 руб., стоимость услуг оценщика 5 500 руб., стоимость нотариальных услуг 800 руб., стоимость услуг представителя 3 000 руб., штраф 100 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения данного дела, где Вождаев А.В. привлечен к участию в деле третьим лицом, проводилась судебная экспертиза.

            Так, согласно экспертному заключению АНО «НИИ СЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учётом износа составила 774 043 руб.

            Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату ФИО4 в сумме 899 491 руб.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Исходя из изложенного, ФИО4 имел право на возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, право на возмещение ущерба в указанном размере перешло в порядке суброгации к истцу.

Как уже указывалось выше, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размере страховой суммы и вычета стоимости износа, комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что АО «ГУТА-Страхование» выплатила ФИО4 сумму возмещения вреда без учета износа, удовлетворению в порядке суброгации подлежит только сумма возмещения вреда, определенная с учетом износа.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 654 043 руб. (774043руб.-120000руб.).

       В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 740,43 руб.

      Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

      Взыскать в пользу АО «ГУТА-Страхование» с Вождаева А.В. 654 043 руб., государственную пошлину в сумме 9 740,43 руб., в остальной части отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова С.Ю.