Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-1312/2017;) ~ М-1130/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 05 марта 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кириллову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Кириллову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 367 750 руб., взыскании судебных расходов в счет оплаты госпошлины в размере 6 877 руб. 50 коп. в связи с дорожно-транспортным происшествием от 20.09.2016. В обоснование иска указано, что АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (стразовой полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 270710, гос. № на случай причинения вреда третьим лицам. 20.09.2016 в результате ДТП с участием ответчика Кириллова А.В, причинен тяжкий вред здоровью пешеходу Чистякову Р.В. В результате ДТП Чистякову причинен вред здоровью. Виновником в данном ДТП был признан Кириллов А.В., который нарушил правила дорожного движения. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения Чистякову в размере 367 750 руб. 00 коп. На момент ДТП, Кириллов А.В. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. В связи с реорганизацией ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 14.02.2017 произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 367 750 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 877 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кириллов А.В. и его представитель Иванова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывали, что сумма выплаченного Чистякову Р.В. возмещения значительно превышает нанесенные травмы и не соответствует методике выплаты. Кроме того, открытый перелом костей черепа, ушиб мозга без исследования ликвора, перелом основания черепа являются одним телесным повреждением, поэтому неправильно учтены страховой компанией.

Чистяков Р.В., Коваленко С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица ОБДСП УГИБДД МВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Приговором Курганского городско суда Курганской области от 26.12.2016 Кириллов А.В. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: Кириллов А.В, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Чистякова Р.В. 20.09.2016 в 19 час. 15 мин. Кириллов, управляя автомобилем 270710 (шасси ГАЗ 3302) государственный номер № осуществлялся движение по ул. Куйбышева в г. Кургане со стороны ул. Блюхера в направлении ул. Половинская со скоростью около 30 км/ч. Двигаясь напротив дома № 177 ул. Куйбышева в г. Кургане, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, Кириллов проявил неосторожность, в нарушении п. 10.1 и п. 14.1 правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Чистякова, переходившего проезжую часть слева направо, по ходу движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Чистяков получил открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правой теменной кости и чешуи правой височной кости с переходом на ее пирамиду (основание черепа), с кровоизлиянием из правого слухового прохода, ссадины головы; закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом правой лонной кости без смещения; растяжение связок правого голеностопного сустава, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП Чистяков Р.В, получил следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правой теменной кости и чешуи правой височной кости с переходом на ее пирамиду (основание черепа), с кровоизлиянием из правого слухового прохода, ссадины головы; закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом правой лонной кости без смещения; растяжение связок правого голеностопного сустава, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, согласно выписки из истории болезни № ГБУ «Курганская больница № 2» отделения множественной и сочетанной травмы, Чистяков Р.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма. Среднетяжелая ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом правых теменной и височной костей с переходом на пирамиду. Отогеморея справа. Закрытый перелом правой ключицы. Перелом правой лонной кости без смещения. Ссадина головы. Травматический шок.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГБУ «Шадринская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ, Чистяков Р.В. проходил лечение в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом о. пр. посттравматический гнойный средний отит.

В судебном заседании была допрошена судебно-медицинский эксперт Государственного казенного учреждения «Курганское областное бюро судебной медицинской экспертизы» ФИО3, которая пояснила, что травматический шок и гнойный отит являются последствием травм, установленных у Чистякова Р.В. Она не является экспертом по вопросу назначения страховых возмещений, поэтому не может сказать, правильно ли страховой компанией были учтены одновременно телесные повреждения в виде открытого перелома костей черепа, ушиба мозга без исследования ликвора, перелома основания черепа. У Чистякова Р.В. фактически был открытый перелом свода и основания черепа, был ушиб мозга, что входит в понятие открытый перелом костей черепа. Травматический шок и гнойный отит являются последствиями полученной травмы. Остальные повреждения, учтенные страховщиком в целом относятся к травмам, полученным Чистяковым Р.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.п. а статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страховани.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложением к которым являются "Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья".

В силу п. 1 названного Постановления настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию истец применил следующие нормативы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164: Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164:

1в) Перелом основания черепа (размер страховой выплаты – 20%);

2). Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств(размер страховой выплаты – 7%);

3б) Ушиб мозга без исследования ликвора (размер страховой выплаты – 10%)

43) Ссадины (размер страховой выплаты – 0,05%);

50в) Перелом ключицы (размер страховой выплаты – 7%);

57б) Остеосинтез ключицы (размер страховой выплаты – 5%);

59б) Перелом лонной кости (размер страховой выплаты – 7%);

63(1) Растяжение связок (размер страховой выплаты – 0,5%);

67. Травматический шок (размер страховой выплаты – 10%);

69 (1). Гнойный отит (размер страховой выплаты – 7%).

Таким образом, процент выплаты составил 73,55 %.

500 000 руб. х 73,55 % =367750 рублей.

С учетом имеющихся в материалах дела заключения эксперта, выписок из истории болезни, из медицинской карты Чистякова Р.В., а также с учетом пояснений эксперта ФИО3 все учтенные телесные повреждения имелись у Чистякова Р.В.

Обоснованность же учета одновременно нескольких нормативов, относящихся к открытой черепно-мозговой травмы не входит в компетенцию данного эксперта.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено Кириллову А.В. представить дополнительные доказательства в обоснование довода о несоответствии учтенных страховщиком нормативов, телесным повреждениям, установленным у Чистякова Р.В. При этом, назначенная по ходатайству ответчика судебно-медицинская экспертиза в ГКУ «КОБСМЭ» не была проведена, поскольку поставленные перед экспертом вопросы входят за рамки проведения судебно-медицинской экспертизы. От проведения экспертизы в ином учреждении либо с привлечением иного эксперта ответчик отказался. Иных доказательств в подтверждение своих доводов Кириллов А.В. не представил.

Таким образом, размер заявленного истцом возмещения вреда здоровью (в размере 367 750 рублей), соответствует требованиям закона и принимается судом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки 270710, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коваленко С.П., была застрахована в СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ЕЕЕ №), при этом Кириллов А.В. к управлению ТС допущен не был.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28.03.2017 исковые требования Чистякова Р.В. к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, удовлетворены в части, с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Чистякова Р.В. взыскан штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 128 руб. 54 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. При этом указано, что истец обратился в суд с требованием, в том числе, о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 367 750 руб., впоследствии от требований о взыскании страхового возмещения отказался ввиду их добровольного удовлетворения.

Выплата Чистякову Р.В. ущерба в размере 367 750 рублей также подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об управлении Кирилловым А.В.. транспортным средством модели 270710, г/н №, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные факты.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в качестве перевода денежных средств страховой компании потерпевшему в связи со страховой выплатой, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Кириллову А.В. в размере произведенной страховой выплаты 367 750 руб., так как Кириллов А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Таким образом, исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кириллову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6 877 руб. 50 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кириллову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Андрея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму в размере 367 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 877 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

Судья                                    Ю.А. Димова