Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2014 ~ М-798/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-1947/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                 при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истца Чатунц Г.К.,

«16» апреля 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян Ж.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Оганян Ж.С. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <...> рублей <...> копейки, величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей, расходов по оценке стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... года в <...> часов <...> минут на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Оганян Ж.С. застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису КАСКО. Однако страховщиком не был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, не произведена оценка стоимости его восстановительного ремонта. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение – Центр автоэкспертизы и оценки <...>, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей <...> копейки, величина утраты его товарной стоимости – <...> рублей. Расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <...> рублей, по оценке стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля - <...> рублей. Расходы по оплате услуг представителя составили <...> рублей. Истец считает, что поскольку нарушены его прав потребителя страховых услуг, ответчик обязан оплатить ему штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме этого, бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей.

Заявлением от ... года Оганян Ж.С. уменьшила исковые требования о взыскании страхового возмещения до <...> рублей <...> копейки, указывая на то, что ООО «БИН Страхование» перечислило на её лицевой счет денежные средства в сумме <...> рубля <...> копеек в счет частичного погашения страхового возмещения ; в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Оганян Ж.С. не явилась, о рассмотрении дела извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Чатунц Г.К.

Представитель истца Чатунц Г.К., действующий на основании доверенности от ... года, выданной сроком на ..., поддержал исковые требования по основаниям их предъявления, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил также, что ДТП имело место ... года ; в исковом заявлении допущена описка.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из справки о ДТП от ... года следует, что ... года в <...> часов <...> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего по доверенности автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., и водителем ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ....

В справке имеется отметка о том, что в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ; им было допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно пункта 10.1.Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании указал, что управляя транспортным средством ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит истцу Оганян Ж.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Данные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия договора.

Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована ООО «БИН Страхование» по полису КАСКО серии <...> № ...; договор страхования транспортного средства № ... от ... года.

В соответствии с договором страхования транспортных средств от ... года, истец застраховала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., от рисков «хищение + ущерб». Срок действия договора с ... года по ... года. Страховая сумма <...> рублей.

Учитывая, что на момент причинения механических повреждений автомобиль истца был застрахован в ООО «БИН Страхование», о чем указано выше, ... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на момент предъявления иска в суд страховое возмещение не было выплачено истцу.

По заключению Центра автоэкспертизы и оценки <...> № ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., составляет без учета износа <...> рублей <...> копейки.

Согласно экспертному заключению Центра автоэкспертизы и оценки <...> № ... от ... года, величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., составляет <...> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертных заключений, составленных экспертом-техником, поскольку заключение дано специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Из представленной выписки по лицевому счету ... за ... года следует, что выплата страхового возмещения по договору КАСКО согласно страховому акту ..., составила <...> рубля <...> копеек.

Указанное выше свидетельствует о признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. ( часть 1)

Страховщик в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. ( часть 1)

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. ( часть 1)

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. ( часть 2)

Исходя из положений указанных выше норм права и факта наступления страхового случая по основаниям риска «АВТОКАСКО « «Ущерб + хищение», и отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд взыскивает взыскания в пользу истца разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, утраты его товарной стоимости и суммой выплаченного страхового возмещения что составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. – <...> руб. = <...> руб. <...> коп. ).

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в сумме <...> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в указанной выше сумме.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что нарушение прав истца как потребителя услуг страховой компании выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, установленных договором КАСКО.

В силу п. 45 названного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей», взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, что не позволило истцу своевременно произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Общая сумма взыскания в пользу истца составляет <...> + <...> руб. + <...> = <...> руб. <...> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, исходя из положений указанной нормы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя - <...> рублей, оплата услуг оценщика - <...> рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг ... от ... года, заключенным между Чатунц Г.К. и Оганян Ж.С., распиской Чатунц Г.К. о получении от истца в счет оплаты по договору денежных средств в сумме <...> рублей, чеками-ордерами от ... года на суммы <...> рублей и <...> рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в общей сумме <...> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей суд считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и с учетом выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Кроме этого, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивает с ответчика.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оганян Ж.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Оганян Ж.С. страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копейки, величину утраты стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> руб. <...> коп. ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     <...>

<...>

<...>