Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2016 ~ М-104/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» мая 2016 года                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Михайловского С.А. и его представителя Невского А.М.,

Дунаева А.Ю., действующего в качестве представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Дунаевой Н.В.,

ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску Ткаченко В.И., Емануйловой И.Н. и их представителя Анненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/16 по иску Дунаевой Н. В., Михайловского С. А. к Ткаченко В. И., Емануйловой И. Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по встречному иску Ткаченко В. И., Емануйловой И. Н. к Дунаевой Н. В., Михайловскому С. А., Серебрякову А. Н. об оспаривании возникновения права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Н.В., Михайловский С.А. обратились в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Ткаченко В.И., Емануйловой И.Н., Семеновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «Татьянка». Дунаевой Н.В. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись <данные изъяты> выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь земельного участка уточненная, соответствует результатам межевания. Земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № №, №. Михайловскому С.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>свидетельство о
государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь земельного участка уточненная, соответствует результатам межевания. Правообладателями смежных земельных участков № площадью <данные изъяты> с
кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым
номером № площадью <данные изъяты> является Семенова Е.В. и Емануйлова И.Н. По сведениям ГКН споров по границам между ними (истцами) и ответчиками нет, однако, ответчики предпринимают всяческие попытки выжить их с земельных участков и использовать данные участки для своих нужд. До этого правообладателем смежных участков являлась Ткаченко В.И., которая в настоящее время продолжает осуществлять землепользование указанных участков. Ответчиками чинятся бесконечные препятствия в пользовании принадлежащими им (истцам) земельными участками, путем размещения на них строительных материалов в виде плит, установка столбов и др., кроме того, они препятствуют доступу на участки геодезистов и строителей для установки заборов. Ими (истцами) неоднократно предпринимались попытки мирного урегулирования спора, но каждая такая попытка заканчивалась вызовом ответчиками сотрудников полиции и выяснением обстоятельств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчиков Ткаченко В.И., Емануйлову И.Н., Семенову Е.В. устранить препятствия в пользовании ими (истцами) земельными участками: площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчиков Ткаченко В.И., Емануйлову И.Н., Семенову Е.В. в течении 10 дней убрать с данных земельных участков строительные плиты, фундаментные блоки, скальный грунт и выровнить до ровной поверхностью плодородной землей, а также обязать ответчиков не препятствовать в пользовании земельными участками, и не препятствовать выносу точек в натуре путём закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ указанных земельных участков, сведения о которых содержаться в ГКН.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили суд обязать ответчиков Ткаченко В.И., Емануйлову И.Н. устранить препятствия в пользовании ими (истцами) земельными участками: площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> путём освобождения их (истцов) силами данных земельных участков от строительных плит, блоков, скального грунта, а также обязать ответчиков не препятствовать выносу точек в натуре путём закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ указанных земельных участков, сведения о которых содержаться в ГКН. Кроме того, просили взыскать с ответчиков Ткаченко В.И., Емануйловой И.Н. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также процессе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск Ткаченко В.И. и Емануйловой И.Н. к Дунаевой Н.В., Михайловскому С.А., Серебрякову А.Н., в котором содержаться требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, находящийся по адресу: <адрес> выданного на имя Серебрякова А.Н.; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Михайловский С.А. приобрел в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, находящийся по адресу: <адрес> у Серебрякова А.Н.; о внесении сведений в ЕГРП об аннулировании прав Михайловского С.А. на вышеназванный земельный участок. Встречный иск мотивирован тем, что Серебряков А.Н. получил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в результате мошеннических действий Рябинина, впоследствии осужденного за незаконное распределение земельных участков на территории Волжского района Самарской области. Выданное Серебрякову А.Н. свидетельство на указанный земельный участок является поддельным. Участок             <адрес> отсутствует на схеме СДТ «Татьянка» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно Серебряков А.Н. не в праве был продавать данный земельный участок Михайловскому С.А.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Михайловский С.А. и его представитель Невский А.М., поддержали заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске основания, при этом просили отказать в удовлетворении встречного иска Ткаченко В.И., Емануйловой И.Н., ссылаясь на отсутствие законных оснований.

В судебном заседании Дунаев А.Ю., действующий в качестве представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Дунаевой Н.В., поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске основания, при этом просил отказать в удовлетворении встречного иска Ткаченко В.И., Емануйловой И.Н., ссылаясь на отсутствие законных оснований.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску Ткаченко В.И., Емануйлова И.Н. и их представитель Анненкова Е.В. просили отказать Дунаевой Н.В., Михайловскому С.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что земельные участки истцов по первоначальному иску на местности не обозначены межевыми знаками (заборами), в связи с чем, их не возможно определить на местности. Также указала на то, что строительные материалы и фундамент дома, расположен на принадлежащем Емануйловой И.Н. земельном участке. Ни каких препятствий по выносу точек в натуре путём закрепления их столбамиДунаевой Н.В. и Михайловскому С.А. они не чинят. Встречный иск просили удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства.

В судебное заседание ответчик по встречному иску Серебряков А.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

В судебное заседание привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Татьянка» своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представило.

В судебное заседание привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представило.

В судебное заседание привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представило.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г.         № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из представленных в материалы делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковым А.Н. (продавец) и Михайловским С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - коллективное садоводство, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Михайловского С.А. на указанный земельный участок оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Данный земельный участок был предоставлен Серебрякову А.Н. на основании решения Волжского РИКА от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ему Председателем комитета по земельной реформе Бакаевым В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Подлинный экземпляр данного свидетельства храниться в архиве Управления Росреестра по Самарской области.

Участок стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером № сведения о координатах поворотных точек границ участка содержатся в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из представленных в материалы делу доказательств судом установлено, что Дунаевой Н.В. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № Площадь земельного участка соответствует результатам межевания, земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений сторон следует, что границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № на местности межевыми знаками не обозначены, ограждения данных участков не установлены.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловский С.А. заключил с ООО «Гео-Спутник» договор подряда № по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению геодезических работ по выносу границ в натуре в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> № по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению геодезических работ по выносу границ в натуре в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гео-Спутник» Ш.В.З. составил информационное письмо, в котором сообщил, что исполнить условия вышеуказанных договоров не представляется возможным, поскольку выполнению работ по выносу границ земельных участков в натуре препятствуют пользователи соседнего земельного участка.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.З. показал, что для выполнения условий заключенных с Дунаевой Н.В. в лице её представителя Дунаева А.Ю., и Михайловским С.А. договоров, он выезжал зимой ДД.ММ.ГГГГ в СДТ «Татьянка» для проведения гео-съемку. Заказчик Михайловский С.А. показал на месте принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Земельный участок был частично огорожен, на земельном участке имелись строительные материалы. Летом ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в СДТ «Татьянка», что бы непосредственно выполнить работы, для выдела земельных участков в натуре, но провести запланированную работу они не смогли, так как им препятствовала какая-то женщина, которая очень сильно кричала, размахивала палкой, и на участок не давала пройти.

Судом установлено, что Емануловой И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из пояснений Емануловой И.Н. и Ткаченко В.И. следует, что участок № они используют совместно, при этом считают, что в том в месте, где Михайловский С.А. хочет установить межевые знаки, находится принадлежащий им участок №, поэтому на участок они ни кого не пускают.

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельных участков: площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Михайловскому С.А.; площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дунаевой Н.В., сведения о которых содержаться в ГКН, в установленном законом порядке не оспорено, результаты межевания данных участков незаконными не признаны.

Наличие споров о расположении земельных участков между Емануловой И.Н. и Ткаченко В.И. с одной стороны и собственниками расположенных вблизи земельных участков в СДТ «Татьянка» с другой стороны, также подтверждаются показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Х.П.В.., С.А.Ф.. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также приобщенной к материалам дела видео записью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение то факт, что Еманулова И.Н. и Ткаченко В.И. чинят препятствия по выносу точек в натуре путём закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ГКН, в отношении земельных участков, принадлежащих Дунаевой Н.В., Михайловскому С.А., в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку границы земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Михайловскому С.А. на местности межевыми знаками не обозначены, однозначно определить нахождение принадлежащих Емануловой И.Н. и Ткаченко В.И. строительных плит, блоков, скального грунта на территории указанного земельного участка не представляется возможным. Заключение кадастрового инженера, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлено. На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования Михайловского С.А. в части возложения на Еманулову И.Н. и Ткаченко В.И. обязанности не чинить препятствий по освобождению его земельного участка от строительных плит, блоков, скального грунта.

При этом также не подлежит удовлетворению встречный иск Ткаченко В.И., Емануйловой И.Н. к Дунаевой Н.В., Михайловскому С.А., Серебрякову А.Н. об оспаривании возникновения права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок. Обстоятельства, на которые Ткаченко В.И., Емануйлова И.Н. ссылаются во встречном иске не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, Ткаченко В.И., Емануйловой И.Н. не доказан факт нарушения их прав нахождением в собственности у Михайловского С.А. земельного участка, расположенного по адресу<адрес>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Н.В. и Михайловский С.А. оплатили <данные изъяты> за услуги представителя Невского А.М. при рассмотрении указанного гражданского дела, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Ткаченко В.И., и Емануйловой И.Н. подлежат взысканию понесенные Дунаевой Н.В. и Михайловским С.А. расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя - адвоката Невского А.М., в разумных пределах в общем размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дунаевой Н. В., Михайловского С. А. к Ткаченко В. И., Емануйловой И. Н. удовлетворить частично.

Возложить на Ткаченко В. И., Емануйлову И. Н. обязанность не чинить препятствий по выносу точек в натуре путём закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ГКН, в отношении земельных участков:

- площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Дунаевой Н. В.;

- площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Михайловскому С. А..

В удовлетворении остальной части иска Дунаевой Н. В., Михайловского С. А. - отказать.

Взыскать с Ткаченко В. И. в пользу Михайловского С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ткаченко В. И. в пользу Дунаевой Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Емануйловой И. Н. в пользу Михайловского С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Емануйловой И. Н. в пользу Дунаевой Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Отказать в полном объёме в удовлетворении встречного иска Ткаченко В. И., Емануйловой И. Н. к Дунаевой Н. В., Михайловскому С. А., Серебрякову А. Н. об оспаривании возникновения права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2016 года.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                     А.В. Бредихин