Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2019 от 11.02.2019

Дело №2-475/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                      г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Ефремовой Ю.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Даичи Нижний Новгород» к Радаеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Даичи Нижний Новгород» обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 26 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Даичи Нижний Новгород» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ» был заключен договор поставки № 35-Р, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю оборудование вентиляции, кондиционирования и увлажнения воздуха в количестве и по цене определенном протоколам согласования договорной цены.

26 октября 2016 года между ООО «Даичи Нижний Новгород» и Радаевым Д.Ю. был заключен договор поручительства № 35-П, согласно п.1. и п.2 которого, Поручитель обязуется безусловно отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ЕВРОКЛИМАТ всех своих обязательств по договору поставки №35-Р от 26 октября 2016г., заключенным между ООО «Даичи Нижний Новгород» и ООО «ЕВРОКЛИМАТ». Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение обязательств Покупателя по договору поставки № 35-Р от 26.10.2016 г.

В соответствии с договором поставки № 35-Р от 26.10.2016г. Поставщик передал товар Покупателю в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 21.12.2016 № 2349 на сумму 174 895 рублей (2721,08 евро) и от 26.12.2016 № 2373 на сумму 53 985, 71 рублей (849,60 евро). В соответствии с п.5.4. Договора поставки срок оплаты составляет 30 календарных дней после получения товара Покупателем, т.е. в срок до 21.01.2017 года по накладной №2349 и в срок до 26.01.2017 по накладной №2373. Покупателю выставлялся счет 1965/D от 30.09.2016г. на сумму 9974,54 евро. Оплата согласно п.5.2 Договора 35-Р от 26.10.2016г. производится Покупателем в рублях и каждый платеж учитывается по курсу(с точностью до четвертого знака после запятой) ЦБ РФ рубль/валюта на дату каждого платежа.

Однако ООО «ЕВРОКЛИМАТ» по состоянию на 25.09.2017 г. оплата товара в полном размере не произведена. В соответствии с выставленными счетами сумма задолженности составляет 2 121,97 евро.

Цена Иска в соответствии со ст.131 ГПК РФ составляет: 172 763 руб. 11 копеек

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ч.ч. 1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия об оплате поставленного товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенным, в соответствии ст. 309, 310, 361, 363, 323 ГК РФ, просил: взыскать с Радаева Дмитрия Юрьевича (поручителя) в пользу ООО «Даичи Нижний Новгород» задолженность - оплату за переданный товар по договору поставки, в размере: 2 121,97 евро, что по курсу ЦБ РФ на 09.06.2018 (73,7916 руб. за 1 евро) составляет 156 583 рублей 56 копеек); Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в размере: 219,26 евро, что по курсу ЦБ РФ на 09.06.2018 (73,7916 руб. за 1 евро) составляет 16 179 рублей 55 копеек; Расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4655 руб. 00 коп. от цены иска в размере 172 763 руб. 11 копеек

Представитель истца ООО «Даичи Нижний Новгород» по доверенности Кохов С.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора Октябрьскому районному суду г.Пензы, поскольку Радаев Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Радаев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Радаева Д.Ю., действующий на основании доверенности Лисин М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Даичи Нижний Новгород» не согласился, подтвердил, что Радаев Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем, не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. Так, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…).

В соответствии со ст. ст. 46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 27 п.п. 1, 2 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке…

Согласно материалам гражданского дела, ответчик Радаев Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, как возникший между юридическим лицом и лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░