Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-592/2016 от 11.07.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5--592/16-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 09 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "ТГК-1" <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы по настоящему делу было установлено, ПАО «ТГК-1» при осуществлении деятельности по предоставлению услуги населению <адрес> по горячему водоснабжению допустило нарушение положений ст.11,19 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно ДД.ММ.ГГГГ при обследовании котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, и находящейся в зоне ответственности ПАО «ТГК-1» был произведен отбор проб горячего водоснабжения при вводе в отопительный котел, на выходе из котельной и квартирах <данные изъяты> по <адрес>. По результатам экспертного исследования качества подаваемой населению воды изъятые пробы по санитарно-химическим показателям (железо, цветность, мутность) не соответствует требованиям п.3.1.9 СП 2.1.4.1074-01, поскольку допущено превышение допустимой предельной концентрации показателей качества воды (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ПАО «ТГК-1» в нарушение п.2.4 СП 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не согласована с Управлением Роспотребнадзора Республике Карелия программа производственного контроля за показателями качества питьевой воды горячего водоснабжения.

Также, ПАО «ТГК-1» в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся производственный контроль качества горячей воды, что не соответствует требованиям п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5 СП 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В судебном заседании защитник ПАО «ТГК-1» ФИО1. не согласился с инкриминируемым Обществу административным правонарушением, указав на отсутствие у юридического лица возможности повлиять на процессы, связанные с подачей воды надлежащего качества. Ссылался на регулярное взятие проб воды и оценке их качестве, а также проведении работ по очистке системы водопровода.

Представитель административного органа ФИО2 поддержала составленный протокол и настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в соответствии со ст.6.5 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения или распространения заболевания.

В силу положений ст.ст.24,25 вышеуказанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства закреплена в том, числе за юридическим лицами (ст.11 Закона).

Статьей 23 данного Закона предписывается, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда в силу ст.32 Закона возложен на юридических лиц и преследует цель обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Пункт 3.1 СП 2.1.4.1074-01 предусматривает, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.5 СП 2.1.4.1074-01, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице №4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. В соответствии с таблицами 2 и 4 СП 2.1.4.1074-01 гигиеническим нормативом содержание железа в воде не более 0,3 мг/дмЗ, цветность - не более 20 градусов.

Согласно п.2.4 СП 2.1.4.1074-01 на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1 Санитарных правил. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании коллективного обращения жителей <адрес> о неудовлетворительном состоянии горячей воды ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого выполнены лабораторные исследования качества горячей воды, подаваемой населению <адрес>, изъятой при вводе в котел котельной с<адрес> и на выходе из неё, а также в квартирах ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

В соответствии с протоколами лабораторных исследований <данные изъяты> «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от <данные изъяты> установлено следующее:

- проба горячей воды, изъятая при вводе в котел котельной, по уровню железа составляет 1,45 мг/л (при предельно допустимой концентрации - не более 0,3 мг/л), мутность составляет 3,2 мг/л (при предельно допустимой концентрации - не более 1,5 мг/л), цветность составляет 24,0 градусов (при гигиенических нормативах 20 градусов);

- проба горячей воды, изъятая при выходе из котла котельной, по уровню железа составляет 2,13 мг/л (при предельно допустимой концентрации - не более 0,3 мг/л), мутность составляет 11,11 мг/л (при предельно допустимой концентрации - не более 1,5 мг/л), цветность составляет 203,0 градусов (при гигиенических нормативах 20 градусов);

- проба питьевой горячей воды из распределительной сети, изъятая в <адрес> по уровню железа составляет 2,84 мг/л (при предельно допустимой концентрации - не более 0,3 мг/л), мутность составляет 8,93 мг/л (при предельно допустимой концентрации - не более 1,5 мг/л), цветность составляет 231,0 градусов (при гигиенических нормативах 20 градусов).

- проба питьевой горячей воды из распределительной сети, изъятая в <адрес>, по уровню железа составляет 2,16 мг/л (при предельно допустимой концентрации - не более 0,3 мг/л), мутность составляет 13,24 мг/л (при предельно допустимой концентрации - не более 1,5 мг/л), цветность составляет 212,0 градусов (при гигиенических нормативах 20 градусов).

Таким образом, изложенные в жалобе потребителей услуги по горячему водоснабжению сведения нашли свое подтверждение в ходе проведенной в рамках административного расследования санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Вопреки требованиям пунктов 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 СП 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» программа производственного контроля за показателями качества питьевой воды горячего водоснабжения ПАО «ТГК-1» не согласована с Управлением Роспотребнадзора Республике Карелия и производственный контроль качества горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ привлекаемым лицом не осуществлялся.

Указанные обстоятельства и виновность ПАО «ТГК-1» в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ПАО «ТГК-1» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ПАО «ТГК-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-1» в силу договора на водоснабжение и водоотведение приняла на себя обязательства по организации водопроводно-канализационного хозяйства, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг. У общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Доводы защитника о невиновности юридического лица в совершении правонарушения судья находит не убедительными, расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих ответственность юридического лица, в том числе ввиду малозначительности содеянного, не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о привлекаемом лице, его имущественное и финансовое положение.

С учетом характера правонарушения и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, судья считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО "ТГК-1" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Респ.Карелия Банка России г. Петрозаводск, получатель: Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия л/с 04061788030), ИНН 1001048857, КПП 100101001, КБК 1411162000016000140, код ОКТМО 86701000, БИК 048602001.

Разъяснить, что платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов