Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2494/2010 ~ М-2202/2010 от 04.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярска 17 ноября 2010 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Андриенко А.Г. к ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, по иску Туровец А.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании участником объекта долевого строительства, возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями договора ООО «Стройтэкс-Инвест» обязалось по окончанию строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцу 3-х комнатную <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры путем внесения 1329576 руб. 80 коп. в кассу ООО «Аветик», что подтверждается приходно-кассовым ордером №112 от 8.06.2005г. Данный порядок был предусмотрен соглашением от 8.06.2005г. к договору о долевом участии в строительстве №67 от 4.03.2005г., а также справкой ООО «Стройтэкс-Инвест» от 25.05.2005г., справкой ООО «Строй-Инвест» от 19.07.2005г. Первоначальным застройщиком <адрес> в <адрес> являлось ООО СКФ «Толстиков и Ко». Срок ввода дома в эксплуатацию согласно договора определен 3 квартал 2005г. В настоящее время строительство дома осуществляет ТСЖ «Зодчий», который оспаривает права истца как инвестора. До настоящего времени указанный дом не введен в эксплуатацию, инвестору квартира не передана. Длительным исполнением своих обязательств по договору ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и оценивается истцом в размере 50000 рублей. В связи с этим, истец просит признать его инвестором жилого <адрес> в <адрес> в отношении находящейся в нем <адрес> взыскать с ООО «Строй-Инвест» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску Андриенко А.Г. к ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело по иску Туровец А.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании участником объекта долевого строительства, возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства, в котором Туровец А.М. просит признать его участником долевого строительства жилого <адрес> в <адрес> в отношении находящейся в нем <адрес>; возложить обязанность на ТСЖ «Зодчий» передать ему завершенный строительством объект долевого строительства – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тур и К» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Тур и К» уступил ему право требования в отношении строящегося объекта 3-х комнатной <адрес> в <адрес>. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается договором займа денежных средств, договорами купли продажи строительных материалов, актом сверки взаимных расчетов, договором оказания услуг, квитанциями приходно-кассовых ордеров к договору взаимных расчетов, накладными. ООО «Тур и К» предал полный пакет необходимых документов, подтверждающих выполнение своих обязательств перед застройщиком ТСЖ «Зодчий». В настоящее время истец узнал, что в отношении вышеуказанной квартиры имеется еще один инвестор Андриенко А.Г. По сведениям ТСЖ «Зодчий» согласно переданным в довершение строительства не инвестированных квартир, <адрес> не была, не за кем закреплена по договору инвестирования по состоянию на 2006г. В связи с чем 16.12.2006г. между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Тур и К» был заключен договор инвестирования на спорную квартиру. До настоящего времени указанный дом не сдан в эксплуатацию.

В судебное заседание, назначенное на 2 ноября 2010 года и на 17 ноября 2010 года истец Туровец А.М., его представитель Лыхин А.А. не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседание истец Андриенко А.Г. его представитель Андриенко Е.А., представители ответчика ТСЖ «Зодчий Симоненко С.В. и Усталов А.В., представитель ООО «Аветик» Погоржельский А.Н. не настаивали на рассмотрении исковых требований Туровец А.М. по существу.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Строй-Инвест», третьих лиц ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Тур и Ко», ООО «Торговый дом «Клен», ООО «Сибремонт», третье лицо Мещерин А.Л. не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Туровец А.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: