Решение по делу № 2-3904/2012 ~ М-3197/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2012года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3904/12 по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах Казакевич Т. Я. к ФГУП «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате,-

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Казакевич Т. Я. обратился в суд с иском к ФГУП «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате. (л.д.2-3.) В обоснование требований ссылается на то, что в Раменскую городскую прокуратуру обратилась Казакевич Т.Я. с заявлением о невыплате заработной платы с <дата> по <дата>. В ходе проверки установлено, что Казакевич Т.Я. приказом и.о. директора ФГУП «<...>» от <дата> <номер> была принята на должность <...>. Приказом и.о. директора ФГУП «<...>» от <дата> <номер> уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Согласно справке, представленной ФГУП «<...>» от <дата> Казакевич Т.Я. не выплачена задолженность по заработной плате за <дата> года на общую сумму <...>. Задержка окончательного расчета грубо нарушает права Казакевич Т.Я. В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ просит взыскать задолженность по заработной плате на общую сумму <...>.

В настоящем судебном заседании истица указала, что сумма в размере <...> ей была выплачена <дата> и поэтому в настоящее время задолженность составляет <...>. Старший помощник прокурора Абаимова Е.А. и истица Казакевич Т.Я. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – ФГУП «<...>», представитель Филатов И.А., действующий на основании доверенности пояснил, что действительно, согласно представленной справки их организация имеет задолженность перед Казакевич Т.Я., однако в настоящее время ведутся расчеты и когда пройдет сверка, ими будет представлена справка о задолженности перед Казакевич Т.Я.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Казакевич Т.Я. приказом и.о. директора ФГУП «<...>» от <дата> <номер> была принята на должность <...>.(л.д.14)

С Казакевич Т.Я. заключен был трудовой договор. (л.д.9-13)

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приказом и.о. директора ФГУП «<...>» от <дата> <номер> Казакевич Т.Я. уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.(л.д.15)

Согласно справке, представленной ФГУП «<...>» от <дата> Казакевич Т.Я. не выплачена задолженность по заработной плате за <дата> на общую сумму <...>.(л.д.5)

Также суду представлена справка от <дата>, согласно которой задолженность составляет <...>.

Таким образом, ФГУП «<...>» дважды была выдана справка о задолженности по выплате заработной платы Казакевич Т.Я., с перерывом в один год. Сумма идентична как в справке от <дата>, так и в справке от <дата>, поэтому доводы представителя ответчика о необходимости провести сверку и перерасчет, суд считает необоснованными.

В настоящем судебном заседании истица под подпись в протоколе указала, что сумма в размере <...> ей была выплачена <дата> и поэтому в настоящее время задолженность составляет <...>.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, в связи с имеющейся задолженностью ответчика перед Казакевич Т.Я. по выплате заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Раменского городского прокурора и взыскать с ФГУП «<...>» в пользу Казакевич Т.Я. задолженность по заработной плате с учетом выплаченной <...> сумму в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 137, 140 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора, действующего в интересах Казакевич Т. Я. удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «<...>» в пользу Казакевич Т. Я. задолженность по заработной плате за <дата> года на общую сумму <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья