Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2017 (2-4515/2016;) ~ М-3731/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-623/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:    

председательствующего     Адиканко Л.Г.

при секретаре              Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Ларисы Николаевны к Михайлову Виктору Николаевичу о признании недействительными результатов межевания, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Токаревой Л.В., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка, ссылаясь на то, что внесенные в ГКН сведения об участке не соответствуют фактически сложившемуся порядку землепользования.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Токаревой Л.В. на Михайлова В.Н., приобретшего право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 11.07.2016 года.

В судебное заседание истица Тимошенко Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещений по адресу, указанному ею в иске: <адрес> судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уважительность причины неявки истца в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, истица Тимошенко Л.Н., заблаговременно извещаемая о времени и месте слушания дела посредством направления уведомлений по адресу, указанному в исковом заявлении, не явилась в судебные заседания 27.07.2017 года и 25.09.2017 года; доказательств, подтверждающих то, что неявка вызвана уважительной причиной, суду не предоставлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истицы в суд не поступало.

Представитель ответчика – Болсуновский А.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы не настаивал, пояснил, что в настоящее время сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Михайлову В.Н., уточнены по фактически существующим, в ГКН внесены соответствующие изменения; местоположение смежной границы согласовано с истицей Тимошенко Л.Н.

Поскольку истица дважды не явилась в судебное заседание, не предоставила доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало, суд считает необходимым оставить поданное ею исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░