Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8596/2016 ~ М-5590/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Азаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Новикова Т.В. к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд с иском в интересах Новиковой Т.В. к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» (ООО) о взыскании суммы комиссии за зачисление кредитных средств в размере 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3371 рубль 67 копеек, неустойки в размере 27831 рубль 25 копеек; комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 50700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7340 рублей 30 копеек, неустойки в размере 94069 рублей 62 копейки; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, мотивируя тем, что между Новиковой Т.В. и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» заключен потребительский кредитный договор. Договор заключен в афертно-акцептной форме. Цель кредита - на потребительские нужды. Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на счете банковского вклада У. Существенные условия кредитного договора: обязательное страхование в ООО СК «Цюрих», сумма кредита 500000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,40% годовых, срок возврата кредита 84 месяцев, ежемесячный платеж 10631 рубль 18 копеек. Графиком платежей, документов «Информация по кредиту» установлена обязанность потребителя оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 15000 рублей. Действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно п. 4.1 - 4.8 кредитного договора, заемщик обязан уплатить за счет кредита страховые взносы (премии) за присоединение к программе страхования. Данное условие является обязательным, доказательств обратного, кредитный договор не содержит. Плата за страхование списывалась со счета заемщика в размере 1950 рублей ежемесячно и в совокупности составила 50700 рублей. Вместе с тем, условия о необходимости страховаться в единственно названной страховой компании изначально вызвали возражения у заемщика, который не желал добровольного возложения на себя обязанности по оплате столь обременительных плат и включения указанных условий в кредитный договор, со своей стороны предлагал Банку заключить договор на иных условиях. На что заемщику был дан ответ, что условия данного договора является типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством Банка, предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и Заемщику было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита. Работники Банка объяснили, что данные условия кредитования были разработаны руководством Банка в соответствии с пунктом 1.7 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П. Взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина-заемщика страховой премии (взноса), при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Кредитный договор не содержат доказательств того, что кредитный договор может быть заключен на иных условиях, без приобретения и оплаты страховых услуг. В Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней указано, что участие в программе страхования не влияет на положительное решение о предоставлении кредита. Вместе с тем, представленные документы являются заявлениями-офертами, изготовленными самим банком машинописным способом, где отсутствуют свободные графы, которые подлежат заполнению заемщиком-клиентом самостоятельно. Бланк Заявки является стандартным, с уже включённым условием о согласии клиента оформить договор страхования и оплатить страховой взнос, с указанием его размера. Кроме того, в подписанных сторонами документах отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки. Не является доказательством того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам. Так, в кредитный договор было включено обязательное условие заключения договора страхования со страховой компанией ООО СК «Цюрих», указание Банка единственным выгодоприобретателем, чем существенно ограничены права заемщика на свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, также возложено на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и по кредитному договору.

Изложенное свидетельствует, что указанные условия кредитного договора ущемляют права истца Новиковой Т.В., как потребителя. Как следует из содержания кредитных договоров, заявления на страхование, банк до заключения кредитного договора не поставил Новикову Т.В. в известность относительно стоимости своих посреднических услуг и относительно стоимости комиссии страховщика. Банк был обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы. Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии за посреднические услуги в пользу банка в рублях и без указания конкретного размера страховой премии в рублях в пользу страховщика нарушают права потребителя на свободный выбор услуги. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним 07.04.2016 года. В претензии потребитель просит удовлетворить его требования в течение 10-ти рабочих дней.

В судебное заседание истица Новикова Т.В. не явилась, доверила представлять свои интересы КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание также не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истец самостоятельно выразил своё добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией – ООО СК «Цюрих», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также, истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из его заявления следует, что он имел возможность получить в Банке кредит и без подключения к Программе страхования. Истец не ограничивался в свободе заключения договора и был надлежащим образом уведомлен обо всех его условиях. Кроме того, кредитный договор выдан в рамках утвержденного Банком кредитного продукта «За компанию», условиями которого и установлен такой порядок выдачи кредита. Отношения между Банком и Клиентом по вопросам открытия и обслуживания текущего счета регулируются договором текущего счета, который заключается путем присоединения клиента к Правилам совершения операций по текущим счетам физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». В соответствии с разделом IV Правил, совершение Банком операций по Счету, выполнение им иных действий, в связи с исполнением Договора, оплачивается Клиентом по тарифам Банка. Истцом было подписано Заявление о присоединении к договору текущего счета, условия которого определены в Правилах совершения операций по текущим счетам физических лиц. Данное Заявление также содержит возможность Заемщика отозвать свое согласие путем подачи письменного заявления. Пунктом 1.2. Кредитного договора У от 26.04.2013 года предусмотрено, что кредит выдается путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика в Банке. Пункт 7.5. кредитного договора предусматривает, что при исполнении договоров, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и нормативными банковскими документами. Согласно Правилам Совершения операций по текущим счетам физических лиц (раздел 4) совершение Банком операций по Счету, выполнение им иных действий, в связи с исполнением Договора, оплачивается Клиентом по Тарифам Банка. Согласно Тарифам на услуги, предоставляемые ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», действующие с 26.02.2013г. тариф составляет 3% от суммы зачисления.

Представитель третьего лица – ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 26 апреля 2013 года между Новиковой Т.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор У согласно которому истцу предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно Графика погашения задолженности по кредитному договору У от 26.04.2013 года, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента, составляет 15000 рублей.

Движение денежных средств по лицевому счету истца по указанному кредитному договору подтверждается выписками из лицевого счета.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ 31 августа 1998 г. за N 54-п. Данное положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ 5 декабря 2002 Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.

Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая вышеизложенное, условия кредитного договора У от 26.04.2013 года в части возложения обязанности по оплате комиссий за зачисление денежных средств, являются недействительными.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы комиссии за зачисление денежных средств в размере 15000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка) в размере 15000 рублей составляет 3371 рубль 67 копеек. Представленный истцом расчет проверен и суд считает его верным.

Учитывая выше изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3371 рубль 67 копеек.

Вместе с тем, разрешая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу об их необоснованности, так как оно основано на неверном толковании норм права.

Так, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия договора страхования (в данном деле, об уплате комиссии за зачисление кредитных средств), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков.

При таком положении, статьи 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за подключение к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, права Новиковой Т.В., как потребителя, были нарушены, с нее незаконно была удержана комиссия за зачисление кредитных денежных средств, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 500 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору У от 26.04.2013 года сумма комиссии, уплаченной за зачисление кредитных денежных средств в размере 15000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3371 рубль 67 копеек и компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а всего 18871 рубль 67 копеек.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9435 рублей 83 копейки, из которых 50% подлежит взысканию в пользу потребителя и 50% в пользу общественной организации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1034 рубля 83 копейки (734 рубля 83 копейки от суммы 18371 рубль 67 копеек и 300 рублей за моральный вред).

Что касается доводов ответчика о применении сроков исковой давности, то суд считает их не состоятельными в связи с неправильным толкованием норм права. К данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ – три года, а не специальный срок исковой давности в соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ, как указывает ответчик. Истцом заявлены требования в рамках общего срока исковой давности (с иском в суд обратились, согласно штампа на почтовом конверте, 26.04.2016 года) и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Кроме того, истица обратилась с требованием о взыскании суммы комиссии за присоединение к программе страховой защиты заемщиков в размере 50700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7340 рублей 30 копеек, неустойки в размере 94069 рублей 62 копейки, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

По делу также установлено, что в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанном Новиковой Т.В. 25 апреля 2013 года, ею отмечен пункт о подключении к программе коллективного страхования заемщиков. В разделе страхование жизни истица была уведомлена и ознакомлена с тем, что подключение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которым является смерть застрахованного и распространение условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которым является смерть застрахованного, не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует подпись истицы.

Также, как следует из вышеуказанного заявления-анкеты, Новикова Т.В. самостоятельно выразила свое согласие быть застрахованной, указала, что имеет право самостоятельного выбора страховых компаний, не указанных в списке страховых компаний, просила Банк предпринять действия по распространению на нее условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного между Банком и ООО СК «Цюрих», просила назначить выгодоприобретатилем ООО КБ «Кольцо Урала». Информация о том что, Выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) назначается Банк с письменного согласия Застрахованного также отражена в анкете. В разделе 4 «Прочее» приведен список страховых компаний, оказывающих услуги страхования: ООО «СК «Россгострах-Жизнь», ООО УГМК–Страхование», ООО «Цюрих». Кроме того, имеется поле «иное», где заемщик вправе указать любую иную страховую компанию.

Как следует из материалов дела, текст кредитного договора У от 26.04.2013 года не содержит каких-либо условий обязывающих заемщика, заключить договор страхования или произвести оплату каких-либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора. Согласно п.п.4.1,4.2 раздела 4 «Страхование» кредитного договора У от 26.04.2013 года заемщик имеет право оформить страхование жизни и/или страхование от недобровольной потери работы, подключившись к соответствующим программам коллективного страхования заемщиков с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита. Страховая компания, страхующая Заемщика по каждой из выбранных им программ коллективного страхования, выбрана Заемщиком и указана в заявлении-анкете на предоставление кредита.

Пункт 4.6. кредитного договора У от 26.04.2013 года предусматривает право Заемщика сменить страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании.

Согласно п.4.7. вышеуказанного кредитного договора Заемщик имеет право подать заявление на отключение от программы страхования в любой момент действия Договора, при этом уплаченные до дня поступления в Банк соответствующего заявления платежи по программе коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть, возврату не подлежат.

Из вышеуказанной анкеты-заявления истицы следует, что она изъявила личное желание на подключении к программе коллективного страхования заемщиков, а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе, в условиях договора имелись положения, указывающие, что страхование осуществляется лишь по желанию клиента.

Таким образом, в данном случае условия кредитного договора о страховании не могут считаться навязанными потребителю, поскольку условия предоставления кредита содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо об отказе от него. При подписании кредитного договора У от 26.04.2013 года истица Новикова Т.В. не отказалась от заключения договора страхования, собственноручно указав в анкете-заявлении о желании быть застрахованной, доказательств обратного, а также то, что отказ от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, в силу ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Включая в кредитный договор, оспариваемый истцом, условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу вышеизложенного, в судебном заседании не установлено фактов понуждения Новиковой Т.В. к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования, а также обусловленности выдачи банком кредита обязательным включением в договор кредитования условия о страховании Заемщика, напротив Заемщик самостоятельно выразила волеизъявление на заключение договора страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страхования не предоставил бы истице кредит.

Рассматривая доводы истца о том, что Банк не довел до нее информацию о страховой компании, страховой программе, размере страховой сумме, сроке страхования, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из п.4.2 вышеуказанного кредитного договора У от 26.04.2013 года, страховая компания, страхующая заемщика выбирается Заемщиком и указывается в заявлении о подключении к программе коллективного страхования. Истцом было подписано заявление-анкета на предоставление кредита в рамках продукта «За компанию», тем самым, Новикова Т.В. выразила свое согласие быть застрахованной, а также, что имеет право на самостоятельный выбор страховой компании, отвечающей требованиям Банка, в том числе не указанной в списке страховых компаний, и просит Банк предпринять действия по распространению на нее условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного межу Банком и страховой компанией. Информация о размере страховой суммы доведена до истицы в полном объеме.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете-заявлении, Приложении «Информация по кредиту», графике подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку ежемесячной платы за оказание услуг по присоединению к Программе страхования на включение в список застрахованных лиц в размере 1950 рублей.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый кредитный договор в части условия о подключении услуг добровольного страхования лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что отказ от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях, истец была ознакомлена с условием оплаты услуг банку за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование в соответствующем разделе кредитного договора, добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой Т.В. в указанной части не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании суммы, уплаченной за страхование, отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Новикова Т.В. к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Новикова Т.В. сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3371 рубль 67 копеек (три тысячи триста семьдесят один рубль 67 копеек), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек (пятьсот рублей 00 копеек), а всего 18871 рубль 67 копеек (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль 67 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Новикова Т.В. штраф в размере 4717 рублей 92 копейки (четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 92 копейки) и в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в размере 4717 рублей 92 копейки (четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 92 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в доход бюджета госпошлину в размере 1034 рубля 83 копейки (одна тысяча тридцать четыре рубля 83 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова