Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 (2-4053/2012;) ~ М-3758/2012 от 06.12.2012

Дело № 2 -734 \13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Прохоренко О.С.,

    с участием истца Зверевой А.В.,

    представителя ОАО (Наименование4) по доверенности Штаненкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой А. В. к (Госорган4) <адрес>, (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Зверева А.В. зарегистрирована в общежитии, расположенном в доме <адрес>, переданном в муниципальную собственность ОАО (Наименование4) по договору пожертвования имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.99-101) и находящемуся с (ДД.ММ.ГГГГ) на балансе (Наименование1) согласно акту приема – передачи (л.д.176-177) и приказу зам. главы (Госорган4) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 178).

    В указанном общежитии Зверева А.В.проживает с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги (л.д.170-171). Вселена она по решению (Госорган4), ставшего в последующем филиалом ОАО (Наименование4), что подтверждается копией ордера (л.д.138). Общежитие предоставлено последней в связи с трудовыми отношениями. С (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время она работает на данном предприятии, которое за эти годы реорганизовалось и переименовывалось и в настоящее время является филиалом дочернего предприятия ОАО (Наименование4) ОАО (Наименование5). Изложенное подтверждено копией трудовой книжки истца (л.д. 139-144).

    С момента вселения и до (ДД.ММ.ГГГГ) Зверева А.В. проживала в комнате (№) этого общежития, переоборудованной из нежилого помещения в жилое. (ДД.ММ.ГГГГ) с ней заключен ОАО (Наименование4) договор найма на специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 36.3 кв.м., жилой 28.1 кв.м., имеющее номер 118 (л.д.10-14), открыт лицевой счет (л.д.16), по которому она производит оплату по настоящее время, и в котором проживает до настоящего времени.

    В настоящее время Зверева А.В. обратилась в суд с иском (Госорган4) <адрес> и ее структурному подразделению с правами юридического лица (Госорган1) о признании занимаемого ею помещения жилым и признании права собственности на него в порядке приватизации (л.д. 5-7).

    Из ее искового заявления и пояснений в судебном заседании усматривается, что она приняла решение о приватизации предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения в общежитии за (№), но установила, что сделать это во внесудебном порядке не сможет. Поскольку, структурным подразделением (Госорган4) <адрес> - (Госорган2), функции которого в настоящее время переданы (Госорган1), ей сообщено, что помещение (№) не учтено у них в реестре муниципальной собственности как жилое помещение. Согласно данных (Госорган3) это помещение без соответствующего разрешения переведено из нежилого в жилое помещение и осуществлена перепланировка. В переводе этого помещения из нежилого в жилое помещение ей отказано по формальным основаниям. Фактически данное помещение является жилым, соответствует всем нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Ей предоставлено как жилое помещение. Она не переустраивала и не перепланировала данное помещение Оплату ответчик в лице (Наименование1) принимает как за жилое помещение. Таким образом, собственником необоснованно чинятся ей препятствия в передаче спорного жилого помещения в собственность в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В связи с чем она и просит признать право собственности на данное жилое помещение за ней в порядке приватизации.

    Указанные требования о признании прав собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации истец изложила и в уточненном исковом заявлении (л.д.179- 181) и поддержала их в ходе судебного разбирательства.

    Ответчики – (Госорган4) <адрес> и (Госорган1) <адрес> о рассмотрении данного дела уведомлены (л.д.186, 191). (Госорган4) <адрес> просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (л.д.188-189). (Госорган1) явку представителя не обеспечило. О причинах неявки не сообщило.

    Представитель (Госорган4) <адрес> по доверенности Прокофьева Е. В. в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала. Указала, что у них отсутствуют основания передавать спорное помещение в собственность истцу. Поскольку, оно значится переоборудованным из нежилого в жилое и перепланированным без соответствующего разрешения. В переводе (Госорган2) отказано. Помещение не учтено в реестре муниципальной собственности как жилое.

    Представитель третьего лица ОАО (Наименование4) по доверенности Штаненков Д.А. в разрешении спора полагался на усмотрение суда. Пояснил, что спорное общежитие в связи с акционированием (Наименование2) в (ДД.ММ.ГГГГ) году вошло в уставный фонд акционерного общества (Наименование4), но по договору пожертвования имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) оно передано в муниципальную собственность. Подтвердил факт передачи истцу по договору найма спорного жилого помещения. Пояснить, когда, кем переоборудовано и перепланировано спорное помещение, имеется ли разрешение на это пояснить не смог. Соответствующие документы по этому поводу также не представлены.

    Представитель по доверенности (Наименование1) Яковенко Е.О. также в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Подтвердила факт проживания в спорном помещении истца, открытии на него отдельного лицевого счета как на жилое помещение, производства оплаты как за жилое помещение по тарифам для общежития.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гражданам гарантировано право на жилище.

В силу ст. 7 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) –ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 этого же Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что нарушаются права истца на приватизацию занимаемого им помещения по договору найма

Как установлено по данному делу, предметом спора является право истца Зверевой Е.А. на приобретение спорного помещении (№), расположенного в общежитии в доме <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, в собственность в порядке приватизации.

Зверева А.В. зарегистрирована в данном общежитии, переданном в муниципальную собственность ОАО (Наименование4) по договору пожертвования имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.99-101) и находящемуся с (ДД.ММ.ГГГГ) на балансе (Наименование1) согласно акту приема – передачи (л.д.161-163) и приказу зам. главы (Госорган4) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 164).

    В указанном общежитии Зверева А.В.проживает с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги (л.д. 170-171 ). Вселена она по решению (Госорган4), ставшего в последующем филиалом ОАО (Наименование4), что подтверждается копией ордера (л.д.172 ). Общежитие предоставлено последней в связи с трудовыми отношениями. С (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время она работает на данном предприятии, которое за эти годы реорганизовалось и переименовывалось и в настоящее время является филиалом дочернего предприятия ОАО (Наименование4) ОАО (Наименование5). Изложенное подтверждено копией трудовой книжки истца (л.д.139-144).

    С момента вселения и до (ДД.ММ.ГГГГ) Зверева А.В. проживала в комнате (№) этого общежития, переоборудованной из нежилого помещения в жилое, но в виду непригодности данного помещения, находящегося под душевыми комнатами, расположенными на втором этаже общежития, (ДД.ММ.ГГГГ) с ней заключен ОАО (Наименование4) договор найма на другое изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 36.3 кв.м., жилой 28.1 кв.м., имеющее номер 118 (л.д.10-14 ), открыт лицевой счет (л.д.170), по которому она производит оплату по настоящее время как за жилое помещение по тарифам общежития, и в котором проживает до настоящего времени.

Данное помещение согласно представленному истцом экспертному исследованию ООО (Наименование3) соответствует санитарно –эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, строительным нормам и правилам и может быть отнесено в жилым помещениям (жилой комнате). Эксплуатация данного жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д.145-150).

Согласно ч. 2 ст.15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что спорное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Эти же обстоятельства, что спорное помещение является именно жилым помещением, зафиксированы и в техническом паспорте (Госорган3) <адрес> (л.д. 34-46 ).

Не отрицалось и представителем эксплуатирующей организации (Наименование1), что спорное помещение является жилым. Признано, что оно принято от ОАО (Наименование4) как жилое помещение, лицевой счет также открыт как на жилое помещение.

    ОАО (Наименование4) в лице своего представителя также не отрицало, что спорное помещение жилое и передавалось истцу именно как жилое.

    По существу, и (Госорган4) <адрес> не отрицался факт того, что спорное помещение является жилым, используется как жилое.

Довод, что данное помещение у них не учтено как жилое помещение в реестре муниципальной собственности, не является основанием не считать его таковым.

Тем более, что, открыв лицевой счет и принимая плату как за жилое помещение, они по существу признали факт пользования им истцом как жилым помещением.

Договора найма на это помещение они с истцом не расторгли.

Причину отказа в приватизации – перевод из нежилого фонда в жилой и произведение перепланировки без соответствующего разрешения, следующую из письма истцу от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№), суд находит формальной и необоснованной.

В ходе судебного разбирательства установлено из обозренных материалов инвентарного дела на общежитие, что спорное жилое помещение на момент передачи его истцу, уже было переоборудовано и перепланировано. Ответчик не отказался от приема его в таком виде от ОАО (Наименование4). На настоящее время не потребовал восстановления в прежнее состояние.

Истец со своей стороны приняла меры к легализации данного помещения, но ответчик отказал ей в этом также по формальным основаниям.

Пунктом 4 ст. 22 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Ни одно из этих оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое не приведено им как основание для отказа.

Более того, из анализа жилищного законодательства по переводу жилых помещений в нежилые и, наоборот, из нежилых в жилые, следует, что у истца и не было прав ставить вопрос о переводе.

Поскольку, в силу ст.23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1)..

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения с соответствующими документами (пункт 2).

Между тем, ответчик, являясь собственником данного помещения, исходя из содержания распоряжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заместителя руководителя (Госорган2) (л.д.9), неправомерно возложил эту обязанность на истца, являющегося только нанимателем данного помещения.

Доказательств, что нанимателю были собственником переданы такие полномочия, не представлено.

Вместе с тем, ответчик, являясь одновременно и собственником спорного помещения и органом местного самоуправления, в функции которого входит разрешение вопросов о переводе нежилых помещений в жилые, этот вопрос не решил, создав истцу препятствие для осуществления ее законного права на приватизацию данного помещения.

С учетом чего, суд полагает необходимым признать права истца на приватизацию данного жилого помещения в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Зверевой А. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (№) общей площадью 36.3 кв.м. в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья-