Решение по делу № 2-66/2016 (2-2740/2015;) ~ М-2696/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                                                                                           <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО10, представившей удостоверение и ордер №, ответчиков ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представителя ответчика ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца ФИО3 к ответчикам ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 16.10.2004г.р., ФИО2 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности, указывая в его обоснование, что он, имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи жилого дома с ответчиками (покупателями) ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, цена данного дома составила 550.000 рублей (п. 3 Договора). В этом же пункте договора был установлен следующий порядок расчета:

- денежная сумма в размере 96974 рублей должна была быть уплачена ему покупателями - ответчиками на момент подписания договора купли-продажи жилого дома в качестве задатка, оставшаяся денежная сумма в размере 453.026 рублей должна была быть выплачена ему за счет заемных средств, получаемых покупателями в ООО «Форас» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора расчеты по сделке между ним и ответчиками должны были быть произведены с использованием расчетного счета ООО «Форас». Передача денежных средств ему в счет оплаты приобретенного у него ответчиками жилого дома должна была быть осуществлена после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к заемщику (ответчикам ФИО14).

При этом, согласно условий договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право залога на продаваемый по данному договору дом возникло у ООО «Форас».

На данный момент, после совершения вышеуказанной сделки, прошёл уже год. Как указано выше, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за №, №, №, №, однако передача денежных средств ему, как продавцу, в счет оплаты не была осуществлена после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к ответчикам ФИО14.

Ответчики ФИО14 объяснили это тем, что ООО «Форас» не исполнил свои обязательства перед ними и не выдал им оговоренный в договоре займ, так как в отношении руководителей и учредителей ООО «Форас» было возбуждено уголовное дело, счета ООО «Форас» были арестованы. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении ООО «Форас», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации средства материнского капитала в счет погашения займа ответчиков ФИО14 на счета ООО «Форас» не переводило.

Между тем, он так же был введен в заблуждение действиями риэлтерского агентства ООО «Форас». Его убедили в том, что денежные средства за проданный дом он получит сразу после регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности к ответчикам ФИО14.

На иных условиях он бы дом ответчикам никогда не продал. Ответчики ФИО14 не скрывали, что денежных средств у них на приобретение дома нет, однако представитель ООО «Форас» убедил его в том, что он выдает ответчикам ФИО14 займ в необходимой сумме сразу после регистрации за ними права собственности.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Он существенно заблуждался в том, что получит оплату за проданный дом и это заблуждение было вызвано уверениями со стороны ООО «Форас» и ответчиков ФИО14 в том, ООО «Форас» предоставит им займ в размере, необходимом для оплаты стоимости дома.

Он, никогда не стал бы совершать данную сделку купли-продажи жилого дома, если бы знал о действительном положении дел, а именно о том, что ООО «Форас» не предоставит ответчикам ФИО14 займ на оговоренных условиях в размере, необходимом для расчета за приобретенный ими у меня дом.

Он, как продавец дома, при совершении вышеуказанных сделок, исходил только из наличия того обстоятельства, что ответчик ООО «Форас» выдаст ФИО14 требуемый займ.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Права владения земельным участком под домом по адресу: <адрес> он ответчикам должен был передать после расчета за приобретенный ими у него жилой дом. Так как расчет до настоящего времени не произведен, право владения земельным участком под домом по договору долгосрочной аренды на срок 49 лет до сих пор остаются за ним.

Согласно cт. 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений (на дату заключения первоначального договора) односторонний отказ от исполнения обязательства н одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вопреки требованиям ст. 310 ГК РФ ответчики ФИО1 и ФИО4, не ставя его в известность, по сути, в одностороннем порядке изменили условия заключенного с ним договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики договорились со своим предполагаемым кредитором - ООО «Форас», с использованием расчетного счета которого, в силу п. 3.1. вышеуказанного договора должны были быть проведены расчеты по сделке между ним и ответчиками, и ООО «Форас», не перечисляя ему сумму оплаты за дом (сумму займа) отказался от своего права залога на продаваемый по данному договору дом, сняв обременение.

Таким образом, не производя с ним расчет за приобретенный дом, не исполнив до конца условия договора, ответчики ФИО14 получили возможность распорядиться домом.

Желая получить средства материнского капитала, ответчик ФИО1 и ответчица ФИО2 совершают мнимую сделку дарения. ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, передает в дар ответчице ФИО2 свою 1/4 долю дома по адресу: <адрес>. Совершенная между ответчиками ФИО1 и ФИО2 сделка является мнимой, так как никаких последствий не порождает, ФИО2 совершенно очевидно является родственницей ФИО1, в дом не вселяется, продолжает проживать по прежнему месту жительства в другом районе области, на следующий день после регистрации ее права собственности на подаренную ей ФИО1 долю дома, производит ее отчуждение супруге ответчика ФИО1 - ответчице ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Данная сделка является ничтожной в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, так как нарушает требования закона, которым установлен порядок распоряжения средствами материнского капитала, посягает на интересы государства и его права и охраняемые законом интересы собственника, который имеет право на получение стоимости проданного имущества.

Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) расчет за продаваемую долю в доме ФИО4 с ФИО2 произвела посредством заемных средств ООО «Авангард». Займ погашен средствами материнского капитала. Данное обстоятельство, а так же то, что стоимость 1/4 доли дома по названному договору купли-продажи равна размеру материнского капитала и фактически стоимости дома, говорит о ничтожности сделке и фиктивном владении на праве собственности домом (в течении одного дня) ответчицей ФИО2

Окончательно доказывает фиктивность и ничтожность двух предыдущих сделок с долей в доме (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) тот факт, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ответчица ФИО4 снова дарит (возвращает) ответчику ФИО1 1/4 долю дома по адресу: <адрес>.

За 9 месяцев прошедших с момента регистрации Управлением Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии договора купли-продажи между ним и ответчиками ФИО4, ФИО1 и их детьми (с ДД.ММ.ГГГГ) с долей в доме проведено три сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и прн этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, считает, что сделка купли-продажи жилого дома, заключенная между ним с одной стороны и ответчиками (покупателями) ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана недействительной, так как он действовал под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что он, хотя разумно и объективно оценивал ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о том, что ООО «Форас» не выдаст займ ответчикам ФИО1 и М.В., ООО «Форас» и ответчики ФИО1 и М.В. в одностороннем порядке изменят условия договора, достигнув согласия, снимут обременение с дома и, не произведя с ним расчет, будут в дальнейшем распоряжаться домом.

Учитывая, что все последующие сделки, совершенные ответчиками, совершены в отношении имущества полученного по недействительной сделке, данные сделки, а именно сделка дарения, совершенная на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2, сделка купли-продажи, совершенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, сделка дарения, совершенная на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2 в отношении 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, должны так же быть признаны недействительными в силу их ничтожности, кроме того, они ничтожны в силу того, что основаны на недействительной первоначальной сделке.

При признании сделки недействительной, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, а именно регистрация права собственности ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должна быть аннулирована, а его право собственности на указанный дом восстановлено.

В исковом заявлении ФИО3 просит суд:

признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ним, ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с другой стороны на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной сделку дарения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2;

признать недействительной сделку купли-продажи 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенную на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;

признать недействительной сделку дарения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенную на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО4;

применить последствия недействительности вышеуказанных сделок - аннулировать регистрацию права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с одновременным восстановлением его права собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании ФИО3, представитель истца адвокат ФИО10 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сделка между ФИО3 и ФИО15 совершена под влиянием заблуждения, в заблуждение стороны были введены действиями представителя ООО «Форас», который принял на себя обязательство по предоставлению займа ФИО14. У ФИО14 собственных денежных средств для оплаты стоимости жилого дома не имелось. В действиях ответчиком ФИО14 злоупотребление правом, поскольку, не рассчитавшись с продавцом, они предприняли меры для снятия обременения, посредством фиктивных сделок обналичили средства материнского (семейного) капитала через риэлтерское агентство «Авангард».

ФИО1 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в качестве представителя ответчика ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Как им стало понятно при совершении сделок, руководитель ООО «Форас» ФИО11 и истец ФИО3 являлись хорошими знакомыми. Истец ФИО3 им пояснял, что ранее, с помощью ФИО11, приобретал недвижимость с использованием средств материнского семейного капитала. После заключения договора купли-продажи жилого дома, договора займа они неоднократно обращались к руководителю ООО «Форас» ФИО11 по вопросу расчета с ФИО3 за проданный жилой дом, на что ФИО11 пояснял, что решает вопросы с Пенсионным Фондом и произведет расчет с ФИО3. В июле 2015 года к ним обратился ФИО3 с вопросом оплаты оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи жилого дома. Они стали разыскивать ФИО11, обращаться в Управление Пенсионного Фонда в <адрес> по вопросу перечисления денежных средств. В ходе проводимых мероприятий им стало известно, что в отношении ФИО11 возбуждены уголовные дела по факту незаконных действий с материнским (семейным) капиталом, в пенсионном органе им посоветовали обратиться в иную риэлтерскую организации. Разыскав руководителя ООО «Форас» ФИО11 он согласился снять обременение (залог) с квартиры. После чего, они обратились в ООО «Авангард», которое им представило заем денежных средств. Полученные по займу денежные средства ФИО4 передала истцу ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО12, однако вследствие юридической безграмотности расписку о получении ФИО3 денежных средств они не взяли. Поскольку с ФИО3 они за приобретенный жилой рассчитались в полном объеме, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Третьи лица ООО «Форас», ООО «Авангард» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по месту нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> по доверенности ФИО13 просила дело рассматривать в ее отсутствие, разрешение иска ФИО3 оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи, с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форас» и ФИО4 заключен договор займа денежных средств. Из пункта 1 договора следует, что по настоящему договору займа Займодавец ООО «Форас» предоставляет Заемщику ФИО4 денежные средства в займ, а последняя обязуется возвратить денежные средства путем безналичного перечисления на расчетный счет Займодавца, за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский семейный капитал. Полученную сумму Заемщик использует на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из пункта 3.4 договора займа денежных средств следует, что он вступает в силу с момента передачи денежных средств и продолжает свое действие до момента его окончательного исполнения.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, именуемый в дальнейшем продавец, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 16.10.2004г.р., именуемые в дальнейшем покупатели, составили настоящий договор о нижеследующем, что продавцы передают, а покупатели принимают в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому и оплачивают в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м.

Из пункта 3 договора усматривается, что цена продаваемого жилого дома по договору составляет 550 000 рублей. Порядок расчет стороны установили следующий: денежная сумма в размере 96 974 уплачивается на момент подписания договора, 453 026 рублей будет уплачено за счет заемных денежных средств, получаемых покупателями в обществе с ограниченной ответственностью «Форас» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежные средства возвращаются займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта недвижимости производятся с использованием расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Форас»; передача денежных средств продавцами в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику; право залога у продавцов на указанный объект недвижимости не возникает. При получении покупателями займа с момента государственной регистрации права долевой собственности покупателями указанный жилой дом находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Форас»; залогодержателем по данному залогу будет являться общество с ограниченной ответственностью «Форас». Государственная регистрация залога (ипотеки) произведена ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 38-38/010-38/010/002/2015-1586/1. Государственная регистрация права общей долевой собственности за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации. Залог в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форас» прекращен.

Рассматривая требования ФИО3 о признании недействительной сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную междуним, ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с другой стороны наосновании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

По ст. 10 ч. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Анализируя договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: определен предмет договора - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, цена продаваемого имущества 550 000 рублей. Заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, он исполнен, в том числе, путем совершения самим истцом осознанных действий, направленных на реализацию сделки, отказ от его права и переход права на недвижимое имущество к ответчикам, государственной регистрации права ответчиков.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

П. 2 указанной выше статьи установлено, что при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу нормы, предусмотренной п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает, т.е. на истца.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом под природой сделки закон понимает тип сделки, под заблуждением относительно природы сделки - неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица о совершаемой лицом сделке или элементах этой сделки. При этом существенным будет являться такое заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Приведенный в статье 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Те обстоятельства, которые указываются ФИО3 как основания к признанию договора недействительным по п. 5 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, таковыми не являются. Цена продаваемого имущества определена сторонами в размере 550 000 рублей. При этом суд считает необходимым отметить, что нормами ст.ст.554,555 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная форма расчетов не определена в качестве существенного условия договора купли продажи недвижимости.

То обстоятельство, что расчет с продавцом ФИО3 должен был быть произведен покупателями с использованием расчетного счета ООО «Форас», а также за счет заемных средств указанного юридического лица, не свидетельствует о заблуждении истца относительно существа сделки.

Требования истца о признании спорной сделки недействительной, связанны с невыплатой ему в полном объеме задолженности по договору купли-продажи. Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Проанализировав пояснения сторон, содержание документов, представленных сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих довод истца о том, что оспариваемый договор был заключен им под влиянием заблуждения, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

       Рассматривая исковые требования признании недействительными сделки дарения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2, сделки купли-продажи 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 сделки дарения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенной на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений.

При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело (п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 289-О-О).

Исходя из статьи 166 ГК РФ, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, что требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено только в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, а также заинтересованности в оспаривании сделок.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договоров дарения, договора купли-продажи мнимыми сделками, применение последствий недействительности ничтожных сделок заключалось бы в обратном переходе прав собственности ответчиков по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., то есть не затронуло бы прав и интересов самого ФИО3 Таким образом, оспариваемые сделки и последствия ее недействительности не влекут нарушение прав и законных интересов истца, следовательно, его требования не подлежат судебной защите.

Иски о признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, в связи с чем, государственная пошлина при подаче такого иска исчисляется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины определятся в зависимости от цены иска. Цена иска 550 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 8700 рублей.

При подаче иска истцу ФИО3 представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска истцу отказано

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального учреждения <адрес> с удовлетворяемых требований в сумме 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ответчикам ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 16.10.2004г.р., ФИО2:

о признании недействительной сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительной сделку дарения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2;

о признании недействительной сделку купли-продажи 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;

о признании недействительной сделку дарения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершенную на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО4;

о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок - аннулировать регистрацию права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с одновременным восстановлением его права собственности на данный жилой дом.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Муниципального учреждения <адрес> в сумме 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: