Решение от 17.10.2018 по делу № 33а-1192/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2018 по административному иску фио, фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, Кунцевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № 59102/17/77007-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2018 по административному иску фио, фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, Кунцевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

фио, фио обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, Кунцевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, УФССП по адрес о признании о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование своих административных исковых требований указали, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2/16, вступившему в законную силу дата, были удовлетворены исковые требования фио, фио и др. к фио об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения. Признаны самовольными перепланировка и переоборудование нежилых помещений, принадлежащих фио, расположенных по адресу: адрес. Постановлено обязать фио: привести в соответствующее состояние до перепланировки и переоборудования принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес; восстановить демонтированный пандус, обслуживающий мусоропровод подъезда № 9 по адресу: адрес; восстановить окна в принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес первоначальном виде в исходных данных в соответствии с их проектными размерами; демонтировать бетонные дорожки на газоне между принадлежащими ему нежилыми помещениями и тротуаром по адресу: адрес; привести в соответствующее состояние до перепланировки и переоборудования принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес; демонтировать антресольный этаж, устроенный в принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес. дата на основании указанного судебного акта истцам был выдан исполнительный лист ФС № 010178695. дата по заявлению истцов на основании повторно поданного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 59102/17/77007-ИП. В дата все спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, за исключением нежилого помещения XIIз, должник подарил своей матери фио Несмотря на то, что в дата должник перестал быть собственником большинства нежилых помещений, исполнительное производство подлежало исполнению в отношении оставшегося в его собственности нежилого помещения XIIз. дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от дата № 59102/17/77007-ИП. дата, в день, когда было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа не были исполнены, должник только приступил к их исполнению – демонтировал уличную дверь в нежилом помещении XIIз. На месте демонтированной двери должник устроил окно, однако размеры и внешний вид окна не соответствуют проектным. К исполнению иных требований исполнительного документа должник так и не приступил: бетонную лестницу не демонтировал, внутренний антресольный этаж не демонтировал. Административные истцы считают, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Административные истцы просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССР России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № 59102/17/77007-ИП.

Представитель административных истцов в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССР России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования административных истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2/16, вступившему в законную силу дата, были удовлетворены исковые требования фио, фио и др. к фио об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения. Признаны самовольными перепланировка и переоборудование нежилых помещений, принадлежащих фио, расположенных по адресу: адрес. Постановлено обязать фио: привести в соответствующее состояние до перепланировки и переоборудования принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес; восстановить демонтированный пандус, обслуживающий мусоропровод подъезда № 9 по адресу: адрес; восстановить окна в принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес первоначальном виде в исходных данных в соответствии с их проектными размерами; демонтировать бетонные дорожки на газоне между принадлежащими ему нежилыми помещениями и тротуаром по адресу: адрес; привести в соответствующее состояние до перепланировки и переоборудования принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес; демонтировать антресольный этаж, устроенный в принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59102/17/77007-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио в отсутствие понятых был составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что в результате выхода по адресу: адрес установлено, что должником приведены в соответствующее состояние до перепланировки принадлежащие ему нежилые помещения.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от дата № 59102/17/77007-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССР России по Москве фио указывал на то, что должник фио добровольно исполнил решение суда, а именно демонтировал дверь и установил в оконный проем окно. Доводы заявителя о том, что окно установлено не в соответствии с проектом, по мнению судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах исполнительного производства отсутствует копия строительного проекта, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя нет оснований сомневаться в должном исполнении фио решения суда об установлении окна. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: адрес. Установлено, что пандус имеется в наличии. Установить его соответствие проектным решениям не представляется возможным. Также в исполнительном документе отсутствуют конкретные ориентиры демонтажа бетонных дорожек на газоне между принадлежащим должнику фио помещением и тротуаром, так как в решении отсутствуют ориентиры и проект дворовой территории, на основании которых можно точно определить место расположения и размеры дорожек и площади подлежащей к восстановлению газонного покрытия.

Данные доводы административного ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Фактически возражения судебного пристава-исполнителя сводятся к тому, что должником выполнены ряд действий по исполнению решения суда, однако установить соответствие восстановленного пандуса, вновь установленных окон проектным решениям не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует копия строительного проекта.

В соответствии с п. п. 2, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры истребовать необходимые документы, в том числе строительный проект, в соответствующих проектных организациях. В материалах исполнительного производства также отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель обращался с суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, если ему были неясны какие-либо положения исполнительного документа.

Само по себе наличие пандуса, вновь установленного окна не свидетельствует о надлежащем исполнении должником судебного акта без наличия доказательств, что пандус и окно восстановлены в первоначальном виде в исходных данных в соответствии с их проектными размерами, как указано в судебном акте.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности демонтажа бетонных дорожек ничем объективно не подтверждены. То обстоятельство, что часть нежилых помещений была подарена должником другому лицу не свидетельствует о невозможности демонтажа бетонных дорожек, так как в собственности должника находится нежилое помещение XIIз, а судебным актом постановлено демонтировать бетонные дорожки на газоне между принадлежащими ему нежилыми помещениями и тротуаром по адресу: адрес. Однако данные действия должником выполнены не были, данный факт судебным приставом-исполнителем не оспаривался.

Таким образом, материалами дела установлено, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 010178695 в ходе исполнительного производства от дата № 59102/17/77007-ИП исполнены не в полном объеме, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Таким образом, в том случае, если у судебного пристава-исполнителя имелись бы основания полагать, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительное производство могло быть окончено в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № 59102/17/77007-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░