Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2020 (2-2869/2019;) ~ М-2162/2019 от 20.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кочергиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Кочергиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года, по тем основаниям, что 27 апреля 2018 года истец предоставил ответчику кредит в размере 63 630,23 рублей, сроком до востребования. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 24.10.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 81 952,06 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 952,06 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2 658,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочергиной Н.А. в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, не участвовала, о рассмотрении дела извещалась в суде путем вручения повестки, что признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, достоверно знающим о наличии задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 между ПАО КБ «Восточный», как кредитором, и Кочергиной Н.А. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 630,23 рублей, сроком до востребования, путем выдачи кредитной карты, перечисления на открытый заемщиком банковский счет №, с установлением процентной ставки по кредиту 22,70 % годовых (л.д. 9-14).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора от 27.04.2018 предусмотрена обязанность Кочергиной Н.А. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимального обязательного платежа в размере 4 627,00 рублей (л.д. 9).

Как видно из движения по лицевому счету Кочергиной Н.А. за период с 14.06.2018 по 24.10.2019 ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО КБ «Восточный» с декабря 2018 года не производились (л.д. 7-8).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 24.10.2019 задолженность ответчика Кочергиной Н.А. перед ПАО КБ «Восточный» составляет 81 952,06 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 61 518,02 рублей, сумма процентов 15 973,68 рублей, неустойка – 4 460,36 рублей (л.д. 7). Суд полагает, что начисление процентов на просроченные проценты соответствует ответственности за неисполнение обязательств, то есть неустойка по договору. Судом представленный ответчиком расчет по состоянию на 24.10.2019 года признается верным, ответчиком заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору.

Однако судом установлено, что по указанному кредитному договору 27.05.2019 мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 718,60 рублей, задолженность была рассчитана на 23.04.2019 года, судебный приказ был отменен 27.08.2019.

Как следует из информации по исполнительному производству, 06.09.2019 на основании судебного приказа № 2-1379 от 27.05.2019 возбуждено исполнительное производство, 14.02.2020 судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. При этом с должника удержано 29 017,76 рублей и перечислено взыскателю.

Суд полагает, что от суммы 81 952,06 рублей, заявленной ко взысканию, надлежит отминусовать перечисленную в банк сумму, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, определенном судом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Следовательно, с Кочергиной Н.А. следует взыскать задолженность в размере: 81 952,06 + 2 658,56 - 29 017,76 = 55 592,86 рублей, из них задолженность по основному долгу – 51 132,50 рублей, неустойка – 4 460,36 рублей, поскольку из суммы 29 017,76 рублей следует погасить сумму государственной пошлины, отнесенной к издержкам кредитора в размере 2 658,56 рублей, затем сумму процентов15 973,68 рублей, и оставшуюся часть зачесть в размер основного долга, поскольку неустойка подлежит погашению в последнюю очередь.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

    Взыскать с Кочергиной Натальи Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года по состоянию на 24.10.2019 в сумме 55 592,86 рублей (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два рубля 86 коп.), из них сумма основного долга 51 132,50 рублей (пятьдесят одна тысяча сто тридцать два рубля 50 коп.), неустойка 4 460,36 (четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей 36 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>