Решение по делу № 2-106/2016 (2-1776/2015;) ~ М-11215/2014 от 30.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2015 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Джалалова Д.А., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойку за просрочку, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты>%, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> км ФАД «Кавказ <адрес>», произошло ДТП с участием автомашин Форд Мондео за г/н № и <данные изъяты> г/н №. Просит суд удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю Форд Мондео за г/н №, были причинены механические повреждения. Потерпевший данного ДТП свою ответственность застраховал в ОСАО «Ингосстрах», согласно полиса ССС №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщил к заявлению необходимый пакет документов и предоставил автомобиль к осмотру. Ответчик не предоставил ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа. С данным решением Ответчика Истец не согласен, так как наступление страхового случая подтверждается материалами административного дела, а также поврежденными автомобилями представленными к осмотру Ответчику. Истец провел независимую экспертизу, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 80 367,62 рублей. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель ответчика филиала ОСАО «Ингосстрах» ФИО4 М.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем ходатайстве указывает что: 1) договор ОСАГО (полис серии ССС №) был заключен в <адрес>, а документы, представленные для страхового возмещения были направлены в подразделение ОСАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>, стр. 9 где и рассматривались. Филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> не является филиалом, из деятельности которого вытекает иск. А также представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исключить ОСАО «Ингосстрах» из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОСАО «Ингосстра» о взыскании страхового возмещения отказать полностью, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается представленным полисом серии ССС №. В соответствии с данным полисом была застрахована только ответственность ФИО3.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «№», с регистрационным знаком №, получил повреждения автомобиль марки «Форд Мондео» с регистрационным знаком № принадлежащий ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия.
На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомашины марки «Форд Мондео», с регистрационным знаком Р 970 ЕЕ 750, ФИО7, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования серии ССС №.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированно судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд находит доводы ответчика указанные в ходатайстве необоснованными. Требования представителя ответчика о рассмотрении искового заявления по месту выдачи полиса, по месту рассмотрения заявления гр. ФИО4, а также по месту нахождения организации являются неправильным толкованием закона. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, таким образом, выбор подсудности в данном случае остается за истцом. Доводы ответчика по поводу не застрахованной гражданской ответственности виновника ФИО2 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, так как в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Владельцы обоих транспортных средств были застрахованы.

Истец 23.09.2014г. предоставил в ОСАО «Ингосстрах», все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается уведомлением о доставке, а также почтовой описью, однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа, страховой компанией предоставлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевший обратился за оценкой повреждений автомобиля «Форд Мондео» с регистрационным знаком Р № для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также для определения механизма возникновения повреждений, с целью подтверждения факта наступления страхового случая.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Мондео» с регистрационным знаком Р 970 ЕЕ 750, с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, также установлено, что механизм возникновения повреждений соответствует заявленным обстоятельствам, о чем свидетельствует экспертное заключение №.

Однако проведенным по ходатайству стороны авто-технической экспертизой ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет <данные изъяты> рубля.Ответчиками размер причинённого ущерба не оспорен.

Суд берет за основу выводы проведенной судом экспертизы, поскольку они получены в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в данной экспертизе сделан правильный вывод о механизме ДТП.

Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более <данные изъяты> тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, а также расходы связанные с услугами эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услугами судебного эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы связанные с услугами нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой судом суммы, согласно следующего расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В части взыскания морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы и судебной авто-технической экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Джалалов

Отпечатано в совещательной комнате.