Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-773/2022 (2а-7717/2021;) ~ М-7519/2021 от 29.11.2021

2а-773/2022

УИД 63RS0045-01-2021-010756-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-773/2022 по административному исковому заявлению Петроченко ФИО12 к полку ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Петроченко М.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административными исковыми требованиями к полку ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ перед перекрестком на <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Петроченко М.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Петроченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушениям, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.02.2019 г. удовлетворена жалоба Петроченко М.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, отмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ, где в отношении Петроченко М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма штрафа, путем снятия денежных средств со счета административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств.

Считает данные действия административного ответчика нарушающими его права, в связи с чем, просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе от рассмотрения заявления о возврате денежных средств и обязать административного ответчика восстановить права административного истца.

Административный истец Петроченко М.В. в судебном заседании административный иск поддержал, указал, что денежные средства по отмененному постановлению с него были взысканы незаконно, постановление было направлено на исполнение после его отмены Октябрьским районным судом г.Самары. С него дважды были списаны денежные средства по 1500 руб., но 1500 руб. ему вернули сразу после его обращения, а еще 1500 руб. до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ через электронное обращение граждан им было направлено заявление о возврате денежных средств. Однако, к нему ошибочно было прикреплено исковое заявление в суд. В ответ на обращение сотрудниками полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре было указано на необходимость обращения в суд, требования о возврате денежных средств не были удовлетворены. Просит признать незаконными действия административного ответчика по отказу в возврате незаконно удержанных денежных средств по отмененному судом постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать возвратить ему денежные средства в сумме 1500 руб. Считает, что у административного ответчика имеются все необходимые сведения для возврата денежных средств, в связи с чем, он не обязан дополнительно предоставлять какие-либо документы.

Представитель административного ответчика полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск не признал, указывая на нарушение порядка обращения Петроченко М.В. с заявлением о возврате денежных средств. Не оспаривая, что отмененное по жалобе Петроченко М.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно направлено на исполнение. Для возврата денежных средств Петроченко М.В. необходимо обратиться в ГИБДД УМВД России по г.Самаре на <адрес> в приемные дни, подать заявление и приложить необходимые для возврата денежных средств реквизиты и документы.

Представитель УМВД России по г.Самаре Лапицкая Е.С. в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что нарушения порядка рассмотрения обращения Петроченко М.В. не было, оно было рассмотрено в соответствии требованиями законодательства.

Заинтересованное лицо старший инспектор по ИАЗ капитан - Каллимулин Р.Р., судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ г. Самары Щербакова Ж.В., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ по г. Самаре, УФК по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Министерства управления финансами, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской областив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Самаре Калимуллиным Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на Петроченко М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.02.2019 г. постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петроченко М.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов г Самаре возбуждено исполнительное производство в отношении Петроченко М.В. и взыскана сумма штрафа в размере 3000 рублей, 1500 руб. из которых в последующем были возвращены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Петроченко М.В. в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было подано заявление о возврате денежных средств в размере 1500 руб., удержанных по отмененному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петроченко М.В. был дан ответ о том, что приложенные к обращению требования могут быть рассмотрены только судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд исходит и следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Эти требования закона административным ответчиком были соблюдены, должностными лицами в пределах своих полномочий дан письменный ответ на обращение Петроченко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес заявителя посредством электронной почты.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в отказе в возврате денежных средств, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Из поданного Петроченко М.В. в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской областиДД.ММ.ГГГГ обращения следует, что он просит вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 1500 руб., прилагая к обращению адресованные в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление о привлечении в качестве соответчика МВД России, заявление об уточнении исковых требований к МВД России, инспектору по ИАЗ Калимуллину Р.Р., Министерству управления финансами Самарской области о взыскании денежных средств в размере 1500 руб.

Таким образом, из направленного Петроченко М.В. обращения не представляется возможным определить суть его требований. Исходя из требований заявителя, сформулированных в обращении, и содержания приложенных к нему документов, указывающих на наличие судебного спора, административным органом был дан указанный выше ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обращение в суд и рассмотрении спора в порядке ГПК РФ, поскольку подразделение полка ДПС ГИБДД полномочиями по принятию процессуального решения в соответствии с нормами ГПК РФ не обладает.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н установлены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей

Излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению плательщика или его представителя либо заявлению, представленному в форме электронного документа (в том числе с использованием Единого портала госуслуг или региональных порталов госуслуг).

Кроме того, в соответствии с п.5 Приказа Минфина России от 27.09.2021г. №137н "Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", заявление на возврат денежных средств представляется администратору доходов (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась по его письменному обращению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении с приложением к указанному заявлению банковских реквизитов, сведений об удержании денежных средств и иных сведений, подтверждающих право на возврат взысканных сумм

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) указанными способами с учетом его технических возможностей.

Пунктом 7 Приказа №137н от 27.09.2021г. установлены требования к содержанию заявления на возврат, а в пункте 8 содержится перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Согласно 7. Заявление на возврат для физического лица должно содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) Заявителя, представителя Заявителя (в случае подачи Заявления на возврат представителем Заявителя); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность Заявителя, представителя Заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); реквизиты документа, подтверждающего право представителя Заявителя действовать от имени Заявителя (в случае подачи Заявления на возврат представителем Заявителя); уникальный идентификатор начисления (при наличии); уникальный идентификатор платежа (при наличии); наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату; сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; реквизиты банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии).

Согласно п.8 указанного приказа к заявлению о возврате денежных средств прилагается согласие субъекта персональных данных на их обработку и распространение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных»; копии расчетного документа Заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций (документы, подтверждающие факт уплаты платежа); копии документов, подтверждающих право Заявителя на возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование Заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) Заявителя - физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных Заявителя, и (или) подтверждающих право представителя Заявителя действовать от его имени, подтверждающих наличие права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя (далее - документы, подтверждающие право Заявителя на возврат).

Документы, подтверждающие право Заявителя на возврат, документы, подтверждающие факт уплаты платежа (за исключением копии распоряжения плательщика (копии распоряжения физического лица), должны быть оформлены на бланке организации, выдавшей документ и подписаны ее руководителем (уполномоченным им лицом), и (или) оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доверенностям.

Документы, подтверждающие факт уплаты платежа, не представляются при наличии информации об уплате платежа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Обращения о возврате денежных средств, оформленного в указанном выше порядке, в соответствии с требованиями Приказа №137н от 27.09.2021г. Петроченко М.В. подано не было, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав отказом административного ответчика в возврате взысканных с него денежных средств по отмененному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Петроченко М.В. о наличии у административного ответчика всех необходимых данных для возврата штрафа, взысканного в рамках исполнительного производства по отмененному постановлению, в том числе, судебного решения, не могут являться основанием для неисполнения обязанности по соблюдению вышеуказанного порядка обращения для возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства незаконности действий административного ответчика, влекущих нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, ввиду недоказанности незаконных действий со стороны административного ответчика, а также недоказанности нарушений прав административного истца, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Петроченко ФИО13 о признании незаконными действий полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2022г.

Председательствующий В.С.Мамакина