Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2011 ~ М-952/2011 от 09.02.2011

2-1822/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Козыревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.А. к ОСАО «Ингосстрах», Войткову М.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах», Войткову М.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 30 мин. на а/д <адрес> произошло ДТП. Водитель Войтков М.М. управляя автомобилем, <данные изъяты> не верно выбрал скорость движения, допустил занос т/с и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кузьминой Л.А.. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ после ДТП между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на эвакуацию ТС. Стоимость транспортных услуг по эвакуации автомобиля составила 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>. На основании отчета № стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составляет 197142 руб. 26 коп. с учетом износа заменяемых деталей, 213017 руб. без учета заменяемых деталей. Стоимость расходов по составлению отчета об оценке составила 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае № на основании которого ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 1500 руб. расходы по проведению оценки, с Войткова М.М. ущерб в размере 93017 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по составлении доверенности в размере 600 руб., с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В дальнейшем истец увеличил и уточнил исковые требования, а именно отказался от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» и просил его привлечь в качестве третьего лица. Определением суда ОСАО «Ингосстрах» привлечено в качестве третьего лица.

Так же представитель истца просил взыскать с ответчика Войткова М.М. 242149 рублей 04 копейки в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 19678 рублей 73 копейки, взыскать с ответчика расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме 9000 рублей, проведение независимой оценки 1500 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей и эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей. Так же просил взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседании истец не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса об отложении дела просил рассмотреть дело в его отсутствии, и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Войтков М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Телефонограммой в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 30 мин. на а/д <адрес> произошло ДТП. Водитель Войтков М.М. управляя автомобилем <данные изъяты> не верно выбрал скорость движения, допустил занос т/с и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кузьминой Л.А.. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ после ДТП между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на эвакуацию ТС. Стоимость транспортных услуг по эвакуации автомобиля составила 3000 руб. 02 декабря истец заключила договор с ООО «Экспертно-Консультационный Центр» на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>. На основании отчета № стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составляет 197142 руб. 26 коп. с учетом износа заменяемых деталей, 213017 руб. без учета заменяемых деталей. Стоимость расходов по составлению отчета об оценке составила 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае № на основании которого ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на а/м истца указаны повреждения: передний бампер, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее дверное левое стекло, передняя подвеска, сотрудником ГИБДД указано, что возможны скрытые повреждения.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение истцу в размере 120000 руб. на основании акта о страховом случае.

В дальнейшем по ходатайству стороны истца была проведена судебная оценочная экспертиза, перед которой были поставлены вопросы о стоимости ремонтно восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> и размер утраты товарной стоимости автомобиля истца. В соответствии с заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (ХХХ) стоимость ремонтно восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составила 362149 рублей 04 копейки без учета износа запасных частей и 350398 рублей 24 копейки с учетом износа запасных частей. Так же величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 19678 рублей 73 копейки. Указанное заключение эксперта в судебном заседании ничем не опорочено, суд принимает данное заключение эксперта за основу для определения размера сумм подлежащих взысканию с ответчика. Ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (ХХХ).

Требования истца о взыскании убытков с Войткова М.М. являются обоснованными и законными.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП. Водитель Войтков М.М. управляя автомобилем <данные изъяты> не верно выбрал скорость движения, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кузьминой Л.А.. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ после ДТП между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на эвакуацию ТС. Стоимость транспортных услуг по эвакуации автомобиля составила 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Рено г.н. К328ЕВ10. На основании отчета № стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составляет 197142 руб. 26 коп. с учетом износа заменяемых деталей, 213017 руб. без учета заменяемых деталей. Стоимость расходов по составлению отчета об оценке составила 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае № на основании, которого ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (ХХХ) стоимость ремонтно восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составила 362149 рублей 04 копейки без учета износа запасных частей и 350398 рублей 24 копейки с учетом износа запасных частей. Так же величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 19678 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает справку о ДТП, экспертное заключение №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Войткова М.М. в данном ДТП, по причине того, что водитель Войтков М.М., управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ п. 10.1. Оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку и определение ГИБДД, показания водителей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель Войтков М.М. не позаботился о безопасности дорожного движения, за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена, однако это не освобождает виновника от ответственности за причинение ущерба третьим лицам.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию с ответчика 242149 рублей 04 копейки - разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением (362149,04 рублей -120000,00 рублей), 19678 рублей 73 копейки размер утраты товарной стоимости, согласно заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей расходы связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП (квитанция № и договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7-8), 9000 рублей расходы связанные с оплатой экспертного заключения №от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру 25/5от ДД.ММ.ГГГГ л.д.95), 1500 рублей расходы, связанные с оплатой отчета № о стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Рено Клио К328ЕВ10 (чек ордер и квитанция об оплате л.д.9-10). Так же подлежат взысканию с ответчика расходы связанные с оплатой нотариальной доверенности в сумме 600 рублей. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 275927 рублей 77 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5863 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузьминой Л.А. к Войткову М.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Войткова М.М. в пользу Кузьминой Л.А. в возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 275927 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Войткова М.М. в пользу Кузьминой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5863 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.