Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-237/2018 от 14.02.2018

судья Бурнышев В.Н.

дело №7-378/2018 (21-237/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Сальникова В.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 22.12.2017, решение врио командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 4.01.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 7.02.2018, вынесенных в отношении Сальникова Валерия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чайковскому району №18810059170002716348 от 22.12.2017 Сальников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению 22.12.2017 в 19 часов 33 минуты на ул. Ленина в районе дома №36\1 г. Чайковский Пермского края Сальников В.П. управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак **, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнутым ремнем безопасности.

Решением врио командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 4.01.2018 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Сальникова В.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 7.02.2018 постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Сальникова В.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сальников В.П. просит об отмене принятых по делу актов, в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения. Указывает, что правонарушение не совершал.

В судебном заедании Сальников В.П. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сальниковым В.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Сальниковым В.П. требований п.2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортами инспекторов ДПС, и другими материалами дела. Рапорта инспекторов ДПС являются достаточно подробными.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) за дорожным движением установлено, что Сальников В.П. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения, не был пристегнут при управлении автомобилем ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапортах инспекторов ДПС, судья городского суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Сальникова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Сальникова В.П. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

К показаниям свидетеля К. в судебном заседании о том, что при управлении автомобилем водитель Сальников В.П. был пристегнут ремнем безопасности, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля следует, что она находится с Сальниковым В.П. в дружеских отношениях и, следовательно, является лицом, заинтересованным в разрешении вопроса в пользу последнего.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых актов, не выявлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 22.12.2017, решение врио командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 4.01.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 7.02.2018 оставить без изменения, жалобу Сальникова В.П. - без удовлетворения.

Судья- подпись-