Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2019 ~ М-753/2019 от 04.04.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,     

при секретаре Скиба И.А.

с участием представителя истца Будник Н.Ю, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Медведской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорняковой Н.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красносопкинский детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Скорнякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красносопкинский детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она с 07 сентября 1995 года состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Красносопкинский детский сад «Аленка» в должности <данные изъяты>». 01 октября 2014 года заключен трудовой договор № в связи с переходом на «эффективный контракт». Согласно трудового договора и ряда дополнительных соглашений в настоящее время ей установлен должностной оклад в размере 5588 рублей в месяц, а также ежемесячные надбавки: 30% от должностного оклада – районный коэффициент, 30% от должностного оклада – северный коэффициент, 25% за работу в сельской местности, 25% - доплата за опыт работы в занимаемой должности, 15% за наличие квалификационной категории, а также ряд выплат стимулирующего характера. Полагает, что заработная плата начислена и выплачена не в полном объеме, работодателем при начислении заработной платы допущено нарушение трудовых прав на получение заработной платы, в связи в чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в размере 122805 рублей 59 копеек, неустойку (пени) за период с 16 мая 2018 года по 04 апреля 2019 года в размере 8905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные расходы за оплату юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 12000 рублей.

В период рассмотрения гражданского дела истцом было направлено письмо, согласно которого полагает, что при совмещении должностей работнику выплачивается не две заработный платы, а только одна заработная плата, в состав которой входит доплата за выполнение такой дополнительной работы. Таким образом при выполнении работником дополнительной работы в порядке совмещения профессий (должностей) районный коэффициент при меняется к заработной плате, исчисленной с учетом доплаты за совмещение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Назаровского района Красноярского края.

Истец Скорнякова Н.В., надлежаще извещенная от дне судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца Будник Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «Красносопкинский детский сад «Аленка» Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Согласно направленного в суд возражения на исковое заявление в удовлетворении исковых требований Скорняковой Н.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красносопкинский детский сад «Аленка» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы просит отказать в полном объеме по тем основаниям, что с 01 января 2018 года заработная плата начислялась и выплачивалась учреждением работнику в полном объеме с начислением районного коэффициента и северной надбавки на фактическую заработную плату.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Медведская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом произведены неправильные расчеты сумм, подлежащих к взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком 07 сентября 1995 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца.

С 01 января 2003 года истец принята переводом на должность <данные изъяты> из Красносопкинской администрации, что подтверждается трудовой книжкой истца и приказом № п.8 от 03 января 2003 года.

01 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (эффективный контракт) №.

Согласно условий трудового договора (эффективного контракта) для истца установлен должностной оклад в размере 4133 рубля в месяц, а также предусмотрена надбавка за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%, персональные выплаты: за работу в сельской местности 25%, за опыт работы в занимаемой должности 25%, за наличие квалификационной категории – 15%. Кроме того, данным трудовым договором (эффективным контрактом) для истца установлена пятидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 октября 2014 года Скорняковой Н.В. с 01 января 2018 года установлен оклад в размере 5588 рублей.

На основании приказа № от 20 апреля 2018 года Скорняковой Н.В. произведена доплата за совмещение профессий в должности <данные изъяты> на время увольнения <данные изъяты> Гончаровой И.В. за период с 03 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 11334 рубля.

На основании приказа № от 03 мая 2018 года Скорняковой Н.В. произведена доплата за совмещение профессий в должности <данные изъяты> на время увольнения <данные изъяты> Гончаровой И.В. за период с 03 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 11334 рубля.

На основании приказа № от 07 августа 2018 года Скорняковой Н.В. произведена доплата за совмещение профессий в должности <данные изъяты> на 1 ставку на время ежегодного отпуска Хохловой Т.А. за период работы с 06 августа 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 10995 рублей.

На основании приказа № от 17 сентября 2018 года Скорняковой Н.В. произведена доплата за совмещение профессий в должности <данные изъяты> на 1 ставку на время болезни Бунак О.А. за период работы с 17 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года в размере 5495 рублей.

На основании приказа № от 04 октября 2018 года Скорняковой Н.В. произведена доплата за совмещение профессий в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки на время больничного листа и отпуска без сохранения заработной платы Бунак О.А. за период работы с 25 сентября 2018 года по 14 октября 2018 года в размере 7159 рублей.

На основании приказа № от 08 ноября 2018 года Скорняковой Н.В. произведена доплата за совмещение профессий в должности <данные изъяты> на 1 ставку на время больничного листа и отпуска без сохранения заработной платы Бунак О.А. за период с 06 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 12100 рублей.

На основании приказа № от 10 декабря 2018 года Скорняковой Н.В. произведена доплата за совмещение профессий в должности <данные изъяты> на 1 ставку за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 11208 рублей.

Полагая, что ей в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- в апреле 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

- с января 2019 года по февраль 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18 048 рублей (11280+ 3 384 (30% от 11 280)+3 384).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в апреле 2018 года отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в мае 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июне 2018 года истец находилась в отпуске, в июле 2018 года истец отработала 7 дней при норме 22 рабочих дня, в августе 2018 года истец отработала 23 дня при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработала 23 дня при норме 23 рабочих дня, в ноябре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в декабре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в января 2019 года истец отработала 17 дней при норме 17 рабочих дней, в феврале 2019 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней.

С учетом фактически отработанного времени истцу была начислена и выплачена заработная плата, исходя из следующего расчета:

- в апреле 2018 года начислено 22269 рублей 75 копеек, а также 11334 рублей за работу по совмещению (приказ № от 20 апреля 2018 года),

- в мае 2018 года начислено 22269 рублей 75 копеек, а также 11334 рублей за работу по совмещению (приказ № от 03 мая 2018 года),

- в июне 2018 года истец находилась в отпуске,

- в июле 2018 года с учетом фактически отработанного времени начислено 7085 рублей 72 копейки,

- в августе 2018 года начислено 22269 рублей 44 копейки, а также 10995 рублей за работу по совмещению (приказ № от 08 августа 2018 года),

- в сентябре 2018 года начислено 22269 рублей 44 копейки, а также 5495 рублей за работу по совмещению (приказ № от 17 сентября 2018 года),

- в октябре 2018 года начислено 22269 рублей 44 копейки, а также 7159 рублей за работу по совмещению (приказ № от 04 октября 2018 года),

- в ноябре 2018 года начислено 22269 рублей 44 копейки, а также 12100 рублей за работу по совмещению (приказ № от 08 ноября 2018 года),

- в декабре 2018 года начислено 22269 рублей 44 копейки, а также 11208 рублей за работу по совмещению (приказ № от 10 декабря 2018 года),

- в период с января 2019 года по февраль 2019 года ежемесячно начислено 22269 рублей 44 копейки.

С учетом того, что в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года начисленный истцу ответчиком, размер заработной платы с учетом фактически отработанного рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей, не был менее минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за указанный период времени.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной плате.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как установлено при рассмотрении дела судом и подтверждается расчетными листами, оплата истцу за совмещение профессии в должности воспитателя производилась в установленном размере на основании приказов, с которыми истец была ознакомлена, оплата за работу по совмещению производилась сверх размера установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что нарушения трудовых прав истца ответчиком допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Скорняковой Н.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красносопкинский детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в размере 122805 рублей 59 копеек, неустойку (пени) за период с 16 мая 2018 года по 04 апреля 2019 года в размере 8905 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, понесенных расходов за оплату юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 12000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 05 ноября 2019 года.