Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2019 ~ М-298/2019 от 28.08.2019

                                                                                                                             № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                                23 сентября 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                     Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                                                 Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мемоевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты с лимитом задолженности 50000 руб. Во исполнение соглашения истец осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установленным лимитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, в связи с чем, хх.хх.хх г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 65046,03 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначила, возражений на иск не представила. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты (договор кредитной карты) с первоначальным лимитом задолженности 50000 руб. Условия данного договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах по тарифному плану.

Судом установлено, что условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено, банком условия договора перед заемщиком выполнены в полном объеме.

Ответчик Мемоева Ю.В. в нарушение условий соглашения о кредитовании на получение кредитной карты не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия соглашения.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, банк хх.хх.хх г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в общей сумме 65046,03 руб., который подлежал оплате ответчиком в течение 30-ти дней с момента его формирования (п.4.2.3 Общих условий кредитования.). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства полной или частичной оплаты задолженности суду не предоставлены.

Долг перед банком по соглашению о кредитовании согласно его условий, расчета истца, который принимается судом за основу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 65046,03 руб., в т.ч. основной долг – 50179,73 руб., проценты – 11916,30 руб., штраф за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности – 2950,00 руб. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 65046,03 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2151,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мемоевой Ю.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от хх.хх.хх г. в размере 65046,03 руб., судебные расходы в размере 2151,38руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Зайков С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019