Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2013 ~ М-958/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года                                    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/13 по иску МИИ к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести замену отлива и ремонт окна,

УСТАНОВИЛ:

МИИ обратился в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести замену отлива и ремонт окна, указывая, что он является собственником *** квартиры по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации от дата, серия №.... В дата он решил сделать в своей квартире капитальный ремонт, для этих целей взял в банке потребительский кредит. Всё то время, когда он выплачивал кредит, во всём приходилось себе отказывать, не доедал, не допивал, на отдых никуда не мог поехать с семьёй. В дата он закончил ремонт. С дата начались пролития в его квартире. дата в кв.№... выше этажом произошёл порыв общедомовой гнилой трубы отопления, залило его комнату, площадью *** кв.м. Ему пришлось комнату сушить обогревателями полгода. По этому поводу состоялся суд - дата. Была установлена вина управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис». Было вынесено решение о взыскании с ЗАО «ПТС-Сервис» в его пользу денежной суммы на ремонт вышеуказанной комнаты. Данная квартира является единственным жильем. Всё это время, когда комната от пролива вся в грибке сохла, он спал в коридоре полгода на надувном матрасе. В другой комнате спали жена с дочерью. дата придя домой обнаружил протекание на потолке в другой комнате. Он пошёл с женой на 2-й и 3-й этажи подъезда, где обнаружили тоже обильные протечки. В кв. №... (на *** этаже) стояли по всему периметру комнаты тазы и сосуды для сбора воды Оказалось, что над кв. № №... их подъезда протекает крыша и всё течёт по перекрытиям в их квартиры. Он тут же позвонил в управляющую компанию ЗАО «ПТС-Сервис» и сделал заявку. дата он отвёз письмо в ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что при сбрасывании снега с крыши нашего дома был повреждён отлив окна его квартиры. Также он написал жалобу, чтобы отремонтировали трубу отопления в кв. №... (над его квартирой) над кухней. Работники ЗАО «ПТС-Сервис» так и не явились и не составили «Акт пролития» его комнаты. Он и другие жильцы дома адрес ежемесячно оплачивали коммунальные услуги, которых им не предоставляли или предоставляли некачественно. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы, заявления, претензии в жилинспекцию, ЗАО «ПТС-Сервис» и прокуратуру. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. определены требования, нормы обслуживания и ремонта жилищного фонда. Работники ЗАО «ПТС-Сервис» должны были вовремя проводить необходимые работы, т.е. вовремя сбрасывать снег с крыши дома, чего сделано не было. Поэтому и залило его комнату и испортился от сырости постоянной и холода в квартире матрас от кровати. ЗАО «ПТС-Сервис» ненадлежащим образом предоставляли услуги в частности - «отопления». Не проводили должного технического обслуживания дома и текущих работ по ремонту. Это и привело к частичному и полному разрушению некоторых конструктивных элементов дома №..., в частности крыши. Так как в проливе его комнаты произошедшем дата виновны работники управляющей компании, то ущерб нанесённый проливом имуществу в размере - *** рублей *** копейки должны возместить ЗАО «ПТС-Сервис». За составление отчёта по оценке причинённого ущерба он заплатил *** рублей. Просил взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в его пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого проливом квартиры - *** рублей *** коп., в счёт возмещения морального вреда, причинённого проливом квартиры *** рублей, обязать ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» заменить сломанный отлив у его окна на новый и сделать соответствующий ремонт окна.

В судебном заседании истец МИИ доводы по иску поддержал, уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в его пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого проливом квартиры - *** рублей *** коп., в счёт возмещения морального вреда, причинённого проливом квартиры *** рублей; в счет ремонта окна *** руб. На исковых требованиях о взыскании денежных средств в сумме *** рублей за ремонт окна не настаивал. От требований об обязании ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» заменить сломанный отлив у его окна на новый и сделать соответствующий ремонт окна отказался. Пояснил, что матрац был приобретен в дата, производитель Бельгия, цвет светло-бежевый, геометрически прошит, основа была органическая. Матрац был испорчен, т.к. пролив был в комнате, где находился матрац. Когда они обнаружили пролив вечером, то матрац был уже испорчен, т.к. впитал в себя много воды и от него исходил неприятный запах. Отлив окна был поврежден при сбрасывании снега с кровли, поскольку ответчик не является управляющей компанией в настоящее время, то полагал, что необходимо взыскать денежные средства, сумма ремонта отлива *** руб., размер которой определил самостоятельно, не обращаясь к специалистам.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» ДЮМ по доверенности от дата пояснила, что с дата дом не находится на обслуживании ответчика. Требования не подлежат удовлетворению. Размер оценки завышен. Первый пролив, зафиксированный в акте был по вине жителей, а второй пролив - по вине управляющей копании. Требования по взысканию *** руб. на ремонт отлива необоснованны, не представлены доказательства вины ответчика и стоимости ремонта. От проведения экспертизы отказалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании КЕЕ пояснила, что работает в ООО НПА «***» оценщиком первой категории. Оценка производилась в соответствии с ФЗ № 35. С истцом был заключен договор на произведение оценки, специалисты выезжали, производили фотографирование, акт осмотра, после этого она составила отчет об оценки. На осмотре не присутствовали представители ответчика, хотя они их уведомляли телеграммой. Восстановительная стоимость состоит из стоимости оценки, стоимости необходимых восстановительных ремонтных работ, материалов, матраца, который был испорчен при проливе квартире. Цена матраца учитывалась, исходя из средне-рыночной стоимости. Все расценки брались исходя из рыночной стоимости. Износ отделки учитывался. *** руб. *** коп. - это сумма с учетом износа 20 %. Они учитывали те материалы, из которых был ремонт в квартире истца. Специалист осматривал матрац. Матрац поврежден от пролития визуально, он был деформирован с большим темном пятном с резким неприятном запахом.

Свидетель МАФ пояснила, что является супругой истца и постоянно проживает с ним и дочерью в квартире. В дата был пролив в комнате. Поврежден матрас бежевого цвета, который произведен в Бельгии. У них в квартире плохое отопление, поэтому высушить его было нельзя. При оценки пролива представитель ответчика не присутствовал. Оценщик осматривал матрац. Работники управляющей организации сбивали сосульки с крыши и повредили откос. На откосе отлива была вмятина, а потом образовалась ржавчина, ремонту не подлежит. Они обращались в управляющую компанию, но акт не был составлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу МИИ на праве собственности принадлежит жилое помещение – *** квартира, площадью: общей *** кв.м., жилая *** кв.м., расположенная по адресу: адрес (л.д.6).

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, до дата являлась ЗАО «ПТС-Сервис», что в судебном заседании было признано ответчиком.

Согласно отчету №... «Об определении рыночной стоимости товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления отделки двухкомнатной квартиры, пострадавшей в результате пролива, расположенной по адресу: адрес», выполненного ООО «НПО «***» в дата., рыночная стоимость товаров, работ, услуг, по состоянию на дата составляет *** руб. *** коп. (л.д.9-64).

МИИ и жильцы дома адрес неоднократно обращались к ответчику с жалобами на пролитие в квартире, просили произвести ремонт стояка отопления в кв.№..., заменить отлив окна, составить акт осмотра.

Из актов ЗАО «ПТС-Сервис» следует, что дата произошло залитие квартиры №..., в результате осмотра дата комнаты 14,6 кв.м. установлены повреждения: на потолке (побелка) желтые, сухие пятная на площади около 3,5 кв.м., отслоение побелки, штукатурного слоя площадью около 20 см, на стене (обои бумажные) желтые, сухие разводы площадью около 1,5 кв.м., со слов жителя ремонт в квартире производился 5 лет назад, авария произошла из-за течи кровли.

Из пояснений истца, свидетеля в судебном заседании видно, что пролив в квартире истца произошел вследствие повреждения кровли крыши.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждения иных причин пролития. Вместе с тем, ответчиком оспаривается размер причиненного материального ущерба истцу.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что ООО «НПО «***» имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводивший оценку эксперт соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Из заключения специалиста видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена с учетом применения расчетов рыночной стоимости материалов и работ.

На основании изложенного суд признает полным, обоснованным заключение ООО «НПО «***», принимает его в качестве доказательства.

В судебном заседании с участием представителя ответчика, судом ставился вопрос о возможности назначения по делу судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы. Однако, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, не заявлялось.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.31, 149-151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012, с изм. от 19.03.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;… Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в судебном заседании установлены не были.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что кровля крыши относится к общему имуществу, которое обслуживало ЗАО «ПТС-Сервис».

Судом установлен факт ненадлежащего оказания ЗАО «ПТС-Сервис» услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истцу причинен в результате виновных действий ЗАО «ПТС-Сервис», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного требование истца о возмещении материального ущерба в сумме *** руб. *** коп. заявлено обоснованно.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме *** руб., что подтверждается договором о проведение оценки №... от дата, актом приемки выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.65-69).

Требование о взыскании с ответчика *** руб. на ремонт отлива окна комнаты не подтверждено доказательствами, осмотр и оценка повреждений отлива окна не произведена, не подтверждена необходимость ремонта либо замены отлива, а кроме того, истец не настаивал на удовлетворении данного требования.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИИ к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести замену отлива и ремонт окна – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу МИИ в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на услуги специалиста *** руб., а всего *** руб. *** коп. (***)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. (***).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 апреля 2013 года.

Судья                              Е.В. Якушева