Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25207/2020 от 24.08.2020

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <№..>

                                     (<№..>)

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей    < Ф.И.О. >3,

судей    < Ф.И.О. >12, Шакитько Р.В.,

при ведении протокола

помощником судьи < Ф.И.О. >6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 и представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >12, судебная коллегия,

                    установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указал, что <Дата> между ним и < Ф.И.О. >9 заключен договор займа на сумму 2700000 руб., сроком до <Дата>; денежная сумма ответчиком получена в полном объеме, факт передачи подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил; просил суд взыскать со < Ф.И.О. >9 в его пользу сумму займа в размере 2700000 руб., проценты в размере 772132 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772132 руб. 44 коп., расходы на услуги представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29421 руб. 32 коп.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, удовлетворено частично исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы долга.

Взыскана со < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 сумма долга по договору займа от <Дата> в размере 2 700 000 руб., проценты по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 421 руб. 32 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 заключен договор займа на сумму 2700000 руб., сроком до <Дата>

Факт заключения договора займа удостоверен распиской < Ф.И.О. >2 оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинная расписка представлена в суд истцом, следовательно, обязательство по договору займа от <Дата>г. < Ф.И.О. >2 исполнены не были. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от <Дата>г. составила 2700 000 руб., которая обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Разрешая требования истца, судом первой инстанции не принято во внимание то, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При определении размера процентов по договору судебная коллегия принимает во внимание произведённый истцом расчет на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со <Дата>г. по <Дата> в размере 772 132 руб. 44 коп. и расчет процентов по статье 809 ГК РФ со <Дата> по <Дата> в этой же сумме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает доводы представителя ответчика о применении положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Указанные нормы суд первой инстанции применил, но не учел, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами, следуют судьбе основного долга и не могут быть снижены судом.

Нормы закона не предусматривают возможностей снижения размера процентов, предусмотренных данной статьей.

Указанная правовая позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от <Дата> N 14-КГ17-20, определение Верховного Суда РФ от <Дата> N 304-ЭС17-4556 по делу N А46-12875/2015, определение Верховного Суда РФ от <Дата> N 307-ЭС16-10034 по делу N А56- 47784/2015).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> приходит к выводу об изменении обжалуемого решения Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> изменить.

Взыскать со < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 проценты по договору в размере 672 132, 44 руб., и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 602 132, 44 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий < Ф.И.О. >3

Судьи < Ф.И.О. >12

Шакитько Р.В.