Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2014 ~ М-507/2014 от 25.02.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) о прекращении права пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, устранении препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании не приобретшим права пользования, владения и распоряжения жилым домом и земельным участком, прекращении права пользования, владения и распоряжения жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, вселении.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С момента заключения договора дарения, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более № лет он проживал в данном домовладении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал срок наказания в колонии общего режима по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда. В указанный период ответчик ДД.ММ.ГГГГ незаконно вскрыл замки от входной двери, и впоследствии на всех объектах домовладения ответчиком была произведена замена замков. В этот же день, все его имущество, а также документы, находящиеся в доме было передано ответчиком на ответственное хранение ненадлежащему лицу с передачей ему ключей от домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ году его домовладение незаконно было передано ответчиком на реализацию в ТУ Росимущества в Волгоградской области. Таким образом, он был лишен ответчиком не только имущественного права собственника, но и законного права проживания по адресу: <адрес>. Решениями судов различных инстанций, все действия по вскрытию, аресту домовладения, передачи на ответственное хранение, изъятию, передаче на реализацию, принятию оценки и торги жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> признаны незаконными, а исполнительные документы недействительными. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он лишен возможности реализовать свое право проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>. Лишившись права доступа к своему жилищу, он вынужден снимать другое жилье. В настоящее время, ответчик, располагая ключами от домовладения, продолжает пользоваться, распоряжаться и владеть домовладением, документами и имуществом, находящимся в жилом доме, по различным причинам уклоняясь от реализации им права пользования, владения, распоряжения и проживания в жилом <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда он вынужденно покинул свое жилище, в указанном жилом доме никто не проживал и не проживает. Просит признать УФССП по Волгоградской области не приобретшим права пользования, владения и распоряжения жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, прекратить УФССП по Волгоградской области право пользования, владения и распоряжения жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, устранить препятствия, чинимые УФССП по Волгоградской области в восстановлении его прав владения, проживания, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, вселить в жилое домовладение по адресу: <адрес>.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец заявленные требования уточнил, просит суд, прекратить ответчикам УФССП по Волгоградской области и ТУ Росимущества в Волгоградской области право пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, устранить препятствия чинимые ответчиками УФССП по Волгоградской области и ТУ Росимущества в Волгоградской области в восстановлении его прав владения, проживания, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, вселить в жилое домовладение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование пояснив, что в ходе совершения исполнительных действий на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2 был наложен арест. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «СГС-Волга» ФИО5, с которым был заключен договор ответственного хранения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО9 указанное имущество было передано для реализации в ТУ Росимущества в Волгоградской области. Таким образом, ответственность за имущество с момента подписания акта приема-передачи не лежит на УФССП по Волгоградской области. Полагает, что УФССП по Волгоградской области не может устранить препятствия к осуществлению правомочий собственника ФИО2, так как в ДД.ММ.ГГГГ года передало указанное домовладение по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Волгоградской области. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считая заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В обоснование указав, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи было передано арестованное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации указанного имущества, победителем которых по лоту № признан ФИО7 Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ реализованное имущество на торгах по лоту № передано победителю торгов ФИО7 Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, исковые требования ФИО7 к ФИО2 были удовлетворены. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым в иске ФИО7 к ФИО2, ФИО8 отказано, исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, признаны торги по продаже жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> недействительными, договор купли-продажи данного имущества признан недействительным. В части заявленных требований о возврате ФИО7 жилого дома и земельного участка ФИО2 отказано. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7 к ТУ Росимущества в Волгоградской области и применены последствия недействительности сделки, с ТУ Росимущнства в Волгоградской области взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7 и обязали ФИО7 возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ТУ Росимущества в Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление перечислило сумму по исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей. Территориальное управление произвело исполнение указанного судебного акта в установленный пунктом 6 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок. В части возврата имущества ФИО7 ТУ Росимущества в Волгоградской области решение суда не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении в Дзержинском районном отделе УФССП по Волгоградской области. В соответствии с законодательством Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислило на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для удовлетворения требований кредиторов в рамках исполнительного производства № №. Судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены в счет погашения долга за ФИО2 взыскателю. Фактически ТУ Росимущества в Волгоградской области погасило долг ФИО2 из бюджета Российской Федерации за арестованное имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> возвращено по сделке в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ ТУ Росимущества в Волгоградской области. До настоящего времени жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не переданы Территориальному управлению. Территориальное управление не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" самозащита гражданских прав не может быть признана правомерной, если она не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№)

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решениями судов общей юрисдикции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Волгоградской области в отношении должника ФИО2, с видом исполнения имущественного характера: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО9 произведен арест имущества должника ФИО2 находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО9 указанное имущество передано на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Согласно Протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> признан ФИО7 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между представителем Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО7 подписан Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому последним получены в собственность указанные объекты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым отказано в иске ФИО10 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительным договора залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении указанных объектов недвижимости от ареста, обязании произвести государственную регистрацию сделки. Исковые требования ФИО2 к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю МО ИОП УФССП по Волгоградской области ФИО9, ФИО7, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, обязании по возврату имущества удовлетворить частично. Признать торги, по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес> (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО7, недействительным. В остальной части заявленных требований ФИО2 об обязании ФИО7 возвратить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> отказать.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы. Постановлено «Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО7 Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ФИО7 сумму, уплаченную по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обязать ФИО7 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области следующее имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО7 к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы – отказать.» Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного, ТУ Росимущества в Волгоградской области является Территориальным органом в Волгоградской области, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания.

Таким образом, приняв по акту приема-передачи арестованное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом у ТУ Росимущества в Волгоградской области не возникло в силу действующего законодательства, так как указанным органом осуществлялись полномочия по реализации арестованного имущества.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по инициативе истца в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснили, что состоят в дружеских отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО2 производили осмотр территории земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Территория домовладения находится в запущенном состоянии, отсутствуют признаки проживания и ведения хозяйственной деятельности каких-либо лиц. Помещениями жилого дома также никто не пользуется продолжительное время. Входная металлическая дверь имеет следы взлома, внутренний замок двери демонтирован в результате механического воздействия. Остатки демонтированных замков валяются на площадке около входа. Дверь в подвальное помещение жилого дома опечатана. В их присутствии входную дверь в жилой дом ФИО2 не открывал. При этом, кем и как осуществляется препятствие ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, указанные свидетели пояснить не смогли.

Показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащими установлению, - косвенными.

Поэтому как производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному, так и косвенные доказательства- показания данных свидетелей носят характер большей или меньшей вероятности.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, акт осмотра территории и наружного обследования строений домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии фотографий, представленные истцом, также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в обоснование заявленных ФИО2 требований, поскольку не свидетельствуют о пользовании и распоряжении жилым домом и земельным участком ответчиками.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что он лишен возможности проживать в жилом <адрес>, поскольку ответчики УФССП по Волгоградской области и ТУ Росимущества в Волгоградской области создают ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, объективных допустимых доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиками в пользовании и распоряжении указанным жилым домом и земельным участком, а также совершения любых действий в отношении данного недвижимого имущества, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО2 представлено не было. В ходе рассмотрения дела, истец не представил суду доказательств того, что его право собственности нарушено ответчиками, что его право подлежит восстановлению, подлежит восстановлению именно способом, избранным истцом.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании не приобретшим право пользования имуществом, о прекращении Территориальному управлению права пользования, владения и распоряжения, устранении препятствия чинимые Территориальным управлением в восстановлении прав владения, проживания, пользования, распоряжения и вселении в жилое домовладение по адресу: <адрес>.

При этом, истцом вновь не представлено никаких доказательств того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом владеет, пользуется и распоряжается земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, а также что Территориальное управление чинит какие-либо препятствия в пользовании домовладением.

Как указано выше, истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом никем не оспорено, каких-либо препятствий во владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом со стороны ответчиков не установлено, доказательств того, что ответчики своими действиями чинят истцу препятствия в пользовании собственностью, нарушают права истца или создают угрозу их нарушения, суду не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенное свидетельствует о том, что право истца, как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> восстановлено судебными актами, что объективно подтверждается материалами дела.

Поскольку в настоящее время в установленном законном порядке ФИО2 является собственником указанного имущества, то, соответственно, суд не устанавливает нарушения прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке, а следовательно, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о прекращении ответчиками права пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, устранении препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком и вселении в жилое помещение, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) о прекращении права пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, устранении препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, вселении в жилое помещение, по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Чурина Е.В.